Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1895/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119413485
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119413485.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO 37 927 795, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti povinnému: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, E. R. XXX, XXX XX E. R., o vymoženie 349,38
eur s príslušenstvom, vedenom u súdneho exekútora JUDr. Klaudia Gilániová, so sídlom exekútorského
úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 349,38 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 15Csp/133/2017 zo dňa 10.11.2017 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 08.11.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Klaudia
Gilániová, so sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 341EX 518/19.

3. Dňa 22.04.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zmenu exekútora, ktorý bol podaný

oprávneným. Ako dôvod, pre ktorý by mal súd rozhodnúť o zmene súdneho exekútora oprávnený
uviedol, že dňa 14.01.2022 oprávnený prostredníctvom jeho právneho zástupcu požiadal súdnu
exekútorku JUDr. Klaudiu Gilániovú o zaslanie všetkých dokumentov vydaných súdnou exekútorkou
v predmetnej exekúcii vrátane podania informácie o stave exekúcie. Nakoľko na výzvu oprávneného
súdna exekútorka nereagovala, dňa 08.03.2022 zaslal opakovanú výzvu na doloženie dokumentov
vydaných súdnou exekútorkou v predmetnej exekúcii vrátane podania informácie o stave exekúcie, za

účelom preukázania riadneho vykonávania exekúcie v lehote do 11.03.2022. Ani na opakovanú výzvu
súdna exekútorka nijako nereagovala. Od začatia exekúcie oprávnenému bolo doručené upovedomenie
o začatí exekúcie až dňa 13.04.2022. Exekučné príkazy, správa o stave exekúcie oprávnenému
doručené neboli. Postup súdnej exekútorky je tak v rozpore so základnými povinnosťami súdneho
exekútora, najmä ust. § 29 ods. 7 Exekučného poriadku. Z dôvodu nekonania súdnej exekútorky a jej
opakovaného porušovania povinností exekútora podľa Exekučného poriadku týmto oprávnený navrhuje,

aby exekučný súd zmenil súdneho exekútora povereného vykonaním tejto exekúcie v zmysle ust. § 34
ods. 1 Exekučného poriadku a uložil pôvodnej súdnej exekútorke JUDr. Klaudii Gilániovej povinnosť
nahradiťoprávnenémutrovykonaniazazaplatenýsúdnypoplatokzapodanienávrhunazmenusúdneho
exekútora.

4. Na základe uvedeného súd vyzval súdneho exekútora, aby k návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora zaslal súdu svoje vyjadrenie. Súdu bolo dňa 03.05.2022 doručené vyjadrenie súdneho
exekútora, v ktorom súdny exekútor uviedol, že Exekútorský úrad oprávnený požiadal o zaslaniepísomností k exekúcii ako aj o zaslanie správy o stave exekúcie. Reagovali sme na jeho výzvu zo dňa
08.03.2022 a zaslali sme mu Upovedomenie o začatí exekúcie 13.04.2022, pred výzvou súdu zo dňa
26.04.2022. Správu sme zaslali 29.04.2022. Oprávnený nás žiadal o zaslanie hromadne veľkého počtu

písomností k takmer všetkým konaniam vedených na našom exekútorskom úrade cca 150 konaní, preto
nebolo možné reagovať tak rýchlo, ako to požadoval do 3 dní. Potrebovali sme čas spracovať tak veľké
množstvo a zaslať mu ich, čo reálne do 3 dní nebolo možné. Vzhľadom na pracovné vyťaženie v danom
čase, pričom kancelária bola postihnutá Covidom nestihli sme urgentnejšie reagovať. Avšak túto chybu
sme napravili a oprávnenému sme doručili písomnosti v exekúcii vydané. Keďže povinný, tak ako sme

v správe uviedli, nemá majetok postihnuteľný v exekúcii nebol vydaný Exekučný príkaz, ktorý by sme
oprávnenému mohli doručiť. V prílohe dokladáme uvedené písomnosti zaslané oprávnenému. Keďže
sme oprávnenému zaslali na žiadosť Upovedomenie o začatí exekúcie, ako aj správu o stave exekúcie ,
čím sme našu chybu odstránili máme za to, že nedošlo z našej strany k opätovnému a závažnému
porušeniu povinností podľa § 34 Exekučného poriadku a preto nie je dôvod na zmenu exekútora.

5. Podľa ust. § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní
bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od
zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne

na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa ust. § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa
odseku 1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok.
Na opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne

upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

7. Podľa ust. § 34 ods. 3 Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu
exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré

im dovtedy v konaní vznikli.

8. Podľa ust. § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá
disciplinárna zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

9. Podľa § 3 Exekučného poriadku exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými
právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.

10. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť
a svedomitosť konania svojich zamestnancov.

11. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona

s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

12. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a
spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.

13. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t.j. exekučných
titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady
nestrannosti zakotvenej v ust. § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonáva

exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej
republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle ust. § 29 ods.
2 Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, abybez zbytočných prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v
prípade, ak povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané,
inštitút zmeny súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri

vykonávaní exekúcie postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor
porušuje povinnosti, ktoré mu v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho
exekútora predstavuje zároveň aj sankciu za porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu
exekútorovi je predmetná vec nielen odobratá, ale v zmysle ust. § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu
odmena ani náhrada výdavkov nepatrí.

14. Dôvodom na zmenu exekútora je zákonom koncipovaná tak, že o zmene môže súd rozhodnúť
na základe návrhu niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu vtedy, ak súdny exekútor
svoje povinnosti porušil závažným spôsobom alebo opakovane, pričom záver o porušení povinností
je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. V predmetnej veci oprávnený navrhuje zmenu
súdneho exekútora keďže má za to, že súdny exekútor závažným spôsobom porušuje povinnosti,

nakoľko oprávnený žiadal od súdneho exekútora zaslanie dokumentov vydaných súdnym exekútorom
a zároveň podanie správy o stave exekúcie. S prihliadnutím na vyjadrenie súdneho exekútora, v ktorom
uviedol, že z dôvodu vyťaženosti a veľkého počtu podaní zo strany oprávneného až dodatočne zaslal
oprávnenému na jeho žiadosť Upovedomenie o začatí exekúcie, ako aj správu o stave exekúcie, čím
súdny exekútor pochybenie odstránil, nemal súd za preukázané, že by súdny exekútor porušil svoje

povinnosti natoľko závažným spôsobom, pre ktorý by súd prijal záver, že návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora je možné vyhovieť alebo, že by k porušeniu povinnosti aj po predchádzajúcom
upozornení došlo opakovane.

15. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na vyjadrenie súdneho

exekútora, súd uvádza, že návrh na zmenu súdneho exekútora neobsahoval také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zmenu súdneho exekútora. Súd nemá za preukázané, že by súdny exekútor v
tomto konaní opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom alebo
rozhodnutím súdu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.

16. Keďže súd zamietol návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora v celom rozsahu, nevyhovel
ani návrhu oprávneného uložiť súdnemu exekútorovi povinnosť nahradiť oprávnenému trovy konania za
zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora. Súd pre úplnosť dodáva,
že v exekučnom konaní v zmysle novely Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnej od 01.04.2017

oprávnený už nie je povinný platiť súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora.
Súdnypoplatokuvedenývpoložke13písm.c)Sadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je podľa dôvodovej správy k
uvedenému zákonu povinný platiť oprávnený za rozhodnutie o návrhu na zmenu súdneho exekútora ale
len v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017, kde má oprávnený možnosť vybrať si súdneho

exekútora a zmeniť ho bez uvedenia dôvodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.