Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119373315
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6119373315.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: MOSTPOOLS, s.r.o., IČO: 45 557 641, so sídlom Matuškova 18,
Košice, právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Novákom, IČO: 42 101 981, so sídlom Štúrova
8, Košice, proti žalovanej: Q. nar. X.XX.XXXX, bytom O.X, Košice, právne zastúpená advokátkou JUDr.
Darinou Horváthovou, IČO: 31 301 321, so sídlom Hlavná 8, Moldava nad Bodvou, v konaní o zaplatenie
1.262,94 EUR s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou Okresnému súdu Košice I postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica z

upomínacieho konania dňa 1.7.2020 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu 1.292,94 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenej odmeny zo zmluvy o dielo. Súčasne
požadoval náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I uznesením vyhláseným na pojednávaní uskutočnenom za prítomnosti právnych
zástupcov oboch sporových strán dňa 21.10.2021, konanie na základe návrhu strán sporu prerušil,

nakoľko medzi nimi aktuálne prebiehajú mimosúdne rokovania.

3. Podľa ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa ust. § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje

na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5.Podľaust.§121ods.1až5Civilnéhosporovéhoporiadku,lehotapodľatohtozákonamôžebyťurčená
podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.6. Strany sporu do dnešného dňa nepodali návrh na pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia súdu o prerušení konania, ktoré bolo vydané dňa 21.10.2021. Keďže
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2021, lehota na podanie návrhu na pokračovanie v

konaní uplynula dňa 21.4.2022. Súd preto s poukazom na ust. § 163 ods. 2 veta druhá Civilného
sporového poriadku konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa Čl. 4 ods.1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10.PodľaČl.4ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkuaktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné

usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

11. Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnej strane sporu, ktorej to priznáva
zákon, náhradu týchto trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti so sporom musela alebo bude

musieťnepochybnezaplatiť,pričombyichnemuselazaplatiť,akbytuneexistovalsporpredvšeobecným
súdom.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol s prihliadnutím na Čl.4 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju
vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 Civilného sporového poriadku.

13. Keďže v danom konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno
skonštatovať, že zastavenie konania zavinili obe strany sporu. Súd preto v záujme rozumného

usporiadania procesných vzťahov (Čl.4 ods. 2 Civilného sporového poriadku) rozhodol tak, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.