Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/3076/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121468168
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121468168.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava-Petržalka, IČO:53 255 739, proti povinnému: I. T., V.: XX.X.XXXX, Ž. XXX/X, XXX XX
B. B., o vymoženie 209,08 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Bujna, so sídlom
exekútorského úradu G. Švéniho, 971 01 Prievidza, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martin Bujna, so sídlom exekútorského
úradu G. Švéniho, 971 01 Prievidza, trovy exekúcie vo výške 36,00 Eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.08.2021 domáhal
od povinného vymoženia 209,08 Eur s prísl., na podklade rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn.
12Rob/101/2014 zo dňa 28.02.2014. Dňa 14.09.2021 súd poveril vykonaním tejto exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Martin Bujna, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 330EX 584/21.

2. Súdny exekútor vydal dňa 14.09.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému

doručené dňa 20.09.2021. Povinný dňa 24.09.2021 doručil súdnemu exekútorovi podanie - návrh na
zastavenie exekúcie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka je stará 9 rokov. Súd túto
pohľadávku už zrušil a zastavil. Ako dôkaz povinný predložil Uznesenie Okresného súdu Trenčín zo dňa
21.10.2020, sp. zn. 60Er/1257/2015, ktorým súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

4. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu sa následne vyjadril k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí. Oprávnený má za to,
že povinný nepreukázal dôvod na zastavenie exekúcie, Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.
28OdS/1/2017 zo dňa 15.06.2018 bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka Romana Sokola, nar. 08.01.1986,
trvale bytom Gen. L. Svobodu 1860/2, 927 05 Šaľa - Veča. Nakoľko sa zjavne nejedná o povinného,

keďže oddlženie sa týka osoby s odlišným dátumom narodenia ako aj adresou. K zastaveniu exekúcie
vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Došlo z dôvodu nesprávneho procesného
postupu súdu, preto si oprávnený opakovane uplatnil nárok návrhom na vykonanie exekúcie. Vyhlásenie
konkurzu na majetok povinného oprávnený neeviduje.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11. Podľa § 226 CSP, právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

12. Podľa 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

13. Podľa § 228 ods. 1 CSP, výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa
stali právnymi nástupcami strán po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.

14. Právnym dôvodom zastavenia exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku môže byť akákoľvek právna skutočnosť, ktorá z hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho
hľadiska bráni vymáhateľnosti exekučného titulu (resp. vymáhateľnosti nároku z exekučného titulu).
Medzi tieto dôvody môže patriť napr. premlčanie nároku z exekučného titulu, neexistencia spôsobilého

podkladu na vykonanie exekúcie - exekučného titulu, strata vykonateľnosti exekučného titulu, nulitnosť
exekučného titulu, materiálna nevykonateľnosť exekučného titulu, absencia aktívnej alebo pasívnej
exekučnej legitimácie ale aj nedostatok neodstrániteľných procesných podmienok exekučného konania.
Exekúcia môže byť zastavená podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku iba vtedy, ak ide o
také okolnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, ktoré sú trvalé a musia pôsobiť intenzívne a

v podstatnej miere (musia mať dostatočnú relevanciu na zastavenie exekúcie).

15. Súd v ktoromkoľvek štádiu konania z úradnej povinnosti prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých možno vo veci konať a rozhodnúť. Aj keď tieto tzv. „procesné podmienky“ nie sú zákonom
výslovne definované, dajú sa vyvodiť z jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku. Sú nimi

napr. právomoc súdu (§ 3 a nasl. CSP), príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky
začatého konania (litispendencia) podľa § 159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci
(rei iudicatae) podľa § 230 CSP, procesná subjektivita strán sporu (§ 61 a nasl. CSP) a iné.

16. Medzi neodstrániteľné procesné podmienky súdneho konania patrí aj prekážka právoplatne

rozhodnutej veci (res iudicata). Nesplnenie niektorej z neodstrániteľných podmienok konania má vždy
bez ďalšieho za (procesný) následok zastavenie konania. V zmysle rozhodovacej činnosti Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo
280/2010 zo dňa 20. októbra 2011) k existencii vady podmienok konania spočívajúcej v prekážke veci
rozhodnutej (res iudicata) dôjde vtedy, ak sú súčasne (kumulatívne) splnené všetky tri podmienky,

a to: 1.) začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2.) začne sa
opätovne konať medzi tými istými účastníkmi (totožnosť účastníkov konania), 3.) a o tej istej veci
(totožnosť predmetu exekučného konania - vymáhaného nároku). Totožnosť predmetu exekučného
konania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému
priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník

exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému
účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.17. Po preskúmaní uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 60Er/1257/2015 zo dňa 21. októbra 2020,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2020, exekučný súd konštatuje, že predchádzajúce exekučné
konanie vedené medzi oprávneným a povinným, ktorého predmetom bolo vymoženie totožného nároku,

bolo zastavené, exekúcia sa vyhlásila za neprípustnú. Takéto zastavenie exekúcie má trvalé účinky a
pôsobí ako právoplatne rozhodnutá vec (res iudicata). Teda, ak by sa oprávnený opätovne domáhal
vykonania exekúcie voči dlžníkovi (povinnému) na vymoženie nároku, takéto nové exekučné konanie
bude trpieť od svojho začiatku neodstrániteľnou vadou konania spočívajúcou v prekážke rozhodnutej
veci.

18. Exekučný súd v priebehu tohto exekučného konania nezískal vedomosť o tom, že oprávnený proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 60Er/1257/2015 zo dňa 21. októbra 2020 podal opravný
prostriedok, resp. že by toto uznesenie bolo zrušené alebo stratilo svoje účinky. Prekážka právoplatne
rozhodnutej veci je aj prejavom princípu právnej istoty v tom smere, že pokiaľ príslušný orgán (súd)
svojim právoplatným rozhodnutím vytvorí určitý právny stav (v tomto prípade neprípustnosť a zastavenie

exekúcie) tento (judikovaný) právny stav trvá.

19. Súd konštatuje, že ak oprávnený nebol stotožnený s rozhodnutím sp. zn. 60Er/1257/2015 zo dňa
21.10.2020, oprávnený mohol podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia.
Oprávnený opravný prostriedok nepodal, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Výrok právoplatného

rozhodnutia je záväzný inter partes, teda záväzný pre strany sporu. Výrok uznesenia okresného súdu
Trenčín sp. zn. 60Er/1257/2015 zo dňa 21.10.2020, ktorým sa exekúcia vyhlásila za neprípustnú a
ktorým sa exekúcia zastavila, nadobúda subjektívnu záväznosť pre oprávneného a povinného. Podanie
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie nemá slúžiť ako opravný prostriedok alebo ako náhrada za
opravný prostriedok. V exekučnom konaní súd právo nenachádza, nenahrádza súd v základom konaní

a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom konaní neprináleží posudzovať ani
revidovať rozhodnutia súdov ´´predchádzajúceho´´ konania a ani procesný postup týchto súdov.

20. Vzhľadom na to, že vznikla existencia neodstrániteľnej prekážky exekučného konania spočívajúca
v prekážke právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), exekučný súd konštatuje existenciu inej

skutočnosti brániacej vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto exekučný súd exekúciu podľa § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

21. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov konania a trovy štátu.

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

23. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

25. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

26. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa 198 ods. 2 oprávnený.

27. Podľa § 21 ods. 2 prvej vety vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučnej činnosti) a o zmene a doplnení ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vykonávaciavyhláška“),náhradapaušálnychvýdavkov
patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

28. Podľa § 22 ods. 1 vykonávacej vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur.

29. Podľa § 22 ods. 2 vykonávacej vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia

tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

30. Táto exekúcia sa zastavila z dôvodu, že tu je iná skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného
titulu. Zároveň ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, pretože oprávnený už v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie v tomto exekučnom konaní musel mať vedomosť o právoplatnom

uznesení Okresného súdu Trenčín sp. zn. 60Er/1257/2015 zo dňa 21.10.2020. Aj napriek uvedenému
právoplatnému rozhodnutiu o zastavení predchádzajúcej exekúcie podal v tej istej exekučnej veci nový
návrh na vykonanie exekúcie. Exekučný súd musí konštatovať, že dôvod zastavenia exekúcie možno
jednoznačne pričítať oprávnenému. Preto trovy exekúcie povereného súdneho exekútora v zmysle
ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného poriadku platí oprávnený.

31.Vzhľadomnaskutočnosť,žedouplynutialehotynapodanienávrhunazastavenieexekúcie,ktorýmá
podľaExekučnéhoporiadkuodkladnýúčinok,nastalaskutočnosť,ktorájedôvodomzastaveniaexekúcie
(prekážka právoplatne skončenej veci bola prítomná v exekučnom konaní už od samotného začiatku),
poverenému súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 2 vykonávacej vyhlášky patrí náhrada paušálnych

výdavkov v rozsahu 50 %, t.j. vo výške 30,00 Eur bez DPH. Keďže poverený súdny exekútor je platiteľom
DPH, zvyšuje sa jeho náhrada výdavkov o DPH a teda poverenému súdnemu exekútorovi patrí náhrada
výdavkov v celkovej výške 36,00 Eur (30,00 Eur + 20 % DPH = 36,00 Eur).

32. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd uložil oprávnenému povinnosť

nahradiť trovy exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi vo výške 36,00 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.