Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202034
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422202034.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. štátny občan Ukrajiny,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov- matka: D. a otec: C. obidvaja trvale bytom F. Ukrajina o návrhu navrhovateľa D., štátny občan
Ukrajiny, na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: R., podľa § 60 zákona o rodine opatrovníka D., ktorý je oprávnený
a povinný zastupovať maloleté dieťa
- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,
- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej

republiky,
- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky
- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ D., t.č. bytom V. štátny občan Ukrajiny, návrhom doručeným dňa 02.06.2022 na
Okresný súd Bratislava IV, žiadal o ustanovenie za opatrovníka maloletej R. za účelom vybavenia
všetkých potrebných dokumentov na Slovensku. Navrhovateľ je priateľom maloletej a na Slovensku
žije už dlhšie obdobie s tým, že tu má povolený prechodný pobyt. Ukrajinu opustila maloletá z
dôvodu vojnového konfliktu a dňa 22.04.2022 pricestovala na Slovensko. Navrhovateľka na území
Slovenskej republiky v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 144 zo dňa 28.2.2022 požiadala

o štatút utečenca a momentálne býva u navrhovateľa, ktorý na Slovensku žije spolu s bratom.
Rodičia maloletej vedia, že maloletá je u navrhovateľa a s týmto súhlasia. Maloletá študuje v M. na
strednej škole; aktuálne má výučbu online. Nakoľko je daná nevyhnutná potreba úpravy pomerov
tým, že je potrebné bezodkladne zastupovať maloletú pri vybavovaní jej pobytu, školského zariadenia,
zdravotnej starostlivosti a zabezpečenia ďalších úradných povinností, navrhovateľ žiada o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletej ustanovený za opatrovníka.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na základe žiadosti súdu vykonal dňa 10.06.2022
ohlásené šetrenie pomerov na adrese V. kde aktuálne žije navrhovateľ s maloletou R., ktorá je jeho
priateľka. Chcú bývať aj s navrhovateľovým bratom, ktorý sa z bytu odsťahoval, keď prišla maloletá,
nakoľko ide len o 1- izbový byt. Aktuálne hľadajú väčší byt na prenájom. Navrhovateľ býva na Slovensku
už od roku 2019 a pracuje ako SZČO v oblasti logistiky pre firmu T.. Jeho príjem predstavuje mesačne

sumu 1.100 €. Robí si aj online kurz účtovníctva. Maloletá R. si chce dokončiť strednú školu v M..
Aktuálne je študentkou 3. ročníka v odbore R.. Priestory, kde žijú, sú na dobrej sociálnej a hygienickejúrovni. Maloletá R. má záujem zostať žiť na Slovensku, nájsť si tu brigádu, viac sa socializovať. V
domácnosti navrhovateľa má zabezpečené všetko pre zdravý vývin.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 361 Civilného sporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje
verejný záujem.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou

socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych
vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a
opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo
alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

9. Podľa čl. 33 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, ak treba urobiť nevyhnutné
poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má
bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany

upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32.

10. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, v neodkladných prípadoch

môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho
poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto
opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

11. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej

úpravy pomerov účastníkov (vojenský konflikt na Ukrajine od 24.2.2022) a sú dané podmienky pre
nariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúcehovustanoveníopatrovníkamaloletémudieťaťunajeho
zastupovanie pri právnych úkonoch, potrebných pre vybavenie pobytu, školskej dochádzky, zdravotnej
starostlivosti a iných súvisiacich úkonov s jeho pobytom na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na
uvedené, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a neodkladným opatrením ho v tomto rozsahu ustanovil za

opatrovníka pre maloleté dieťa. Právomoc slovenského súdu je daná na základe čl.33 ods. 2 Vyhlášky
ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou
a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,
rodinných a trestných veciach.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.