Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 6, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1111/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122298183
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122298183.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 340 890, proti povinnému: P. S., H.. XX.XX.XXXX, C.
M. XXXX/XX, XXX XX Z., o vymoženie 10 500,73 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Ivan Lutter, so sídlom exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, pod sp.
zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu oprávneného na zmenu účastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 37 ods. 3 v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, trovy
exekúcie vo výške 36,00 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.04.2022 domáhal od

povinného vymoženia 10 500,73 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Pezinok, sp. zn. XCsp/X/XXXX zo dňa 04.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 29.01.2022 a vykonateľnosť dňa 02.02.2022, a uznesenia Okresného súdu Pezinok sp. zn. XCsp/
X/XXXX zo dňa 10.03.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2022 a vykonateľnosť dňa
05.04.2022 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa
04.05.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, so sídlom
exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju
vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Súdny exekútor tunajšiemu súdu doručil dňa 25.05.2022 Návrh oprávneného na zmenu účastníka

konania na strane oprávneného spolu s prílohami, súčasťou ktorého bola aj Zmluva o postúpení
pohľadávok č. I/2022 zo dňa 26.04.2022 spolu s prílohou identifikujúcou postúpenú pohľadávku, ako aj
Oznámenie o postúpení pohľadávok - súhlas postupníka a plnomocenstvo udelené novým oprávneným
na jeho zastupovanie v exekučnom konaní.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

5. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z

exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.6. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie
nastane skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť

exekútorovi a jej vznik doložiť.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že
vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi. Ak tu nie sú dôvody na
zmenu účastníka konania, súd podľa povahy veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi

exekútorovi, že na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade
sa v exekúcii pokračuje s pôvodnými účastníkmi konania.

8. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

15. Súd na základe návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania opätovne

preskúmal, či sú splnené podmienky konania, pričom sa zaoberal najmä otázkou vecnej legitimácie, a
teda či oprávnený bol aktívne vecne legitimovaným subjektom na podanie návrhu a povinný pasívne
vecne legitimovaným subjektom povinnosti.

16. Exekučné konanie je návrhovým konaním a je ovládané dispozičnou zásadou. Návrh na vykonanie

exekúcie môže podať len ten, kto je (hmotnoprávne) oprávnený požadovať splnenie nároku z
predloženého exekučného titulu. Súčasne exekučný súd je pri posudzovaní návrhu na vykonanie
exekúcie viazaný samotným návrhom na vykonanie exekúcie, teda aj tým, kto sa v návrhu na
vykonanie exekúcie označí ako oprávnený subjekt. Ak ku zmene osoby oprávnenej z exekučného titulu
(veriteľa) dôjde pred začatím exekučného konania (t. j. pred doručením návrhu na vykonanie exekúcie

exekučnému súdu - § 50 ods. 1 Exekučného poriadku) túto skutočnosť zohľadní oprávnený (resp. jeho
právny nástupca) už v návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý podáva exekučnému súdu.

17. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný
po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o

vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti, predpísané
procesným právom. Materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená tým, že rozhodnutie obsahuje okrem
presnej individualizácie oprávneného a povinného hlavne určitý výrok.18. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia
vexekučnomkonaníjelenprocesné,rozhodujúcejeto,ktosavnávrhunavykonanieexekúcieoznačíza
oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav

(aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,
ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho
súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012)

19. Súd v predmetnej veci zistil, že exekučné konanie je vedené na základe návrhu oprávneného,
ktorý ako postupca uzavrel dňa 26.04.2022 so spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, ako postupníkom, Zmluvu o postúpení pohľadávok
č. I/2022 (ďalej len „Zmluva o postúpení pohľadávok“), v zmysle ktorej bola celá pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní postúpená na postupníka, pričom podľa čl. III bodu 2. Zmluvy, postúpenie
pohľadávok nadobúda účinnosť tretím pracovným dňom od uhradenia odplaty postupníkom postupcovi

v súlade s článkom IV tejto Zmluvy. Súd výzvou zo dňa 09.06.2022 vyzval oprávneného, aby súdu
oznámilapreukázaldátumnadobudnutiaúčinnostipostúpeniapohľadávokvzmysleZmluvyopostúpení
pohľadávok nakoľko z predloženého podania - Návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane
oprávneného, nie je zrejmé, kedy nastala uvedená skutočnosť. Oprávnený dňa 29.06.2022 doručil súdu
odpoveď, v ktorej uviedol, že v zmysle ods. 3 čl. IV Zmluvy o postúpení pohľadávok č. I/2022 zo dňa

26.04.2022 bola uhradená odplata na účet postupcu 365.bank, a. s. dňa 28.04.2022. V prílohe pripojil
Potvrdenie o zaplatení odkupnej ceny. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť má súd za preukázané,
že k nadobudnutiu účinnosti postúpenia pohľadávok došlo v zmysle čl. III bod 2. Zmluvy o postúpení
pohľadávokdňa03.05.2022.Oprávnený(postupca)podalnávrhnavykonanieexekúciedňa19.04.2022,
teda ešte pred postúpením pohľadávky na postupníka. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané

dňa 04.05.2022, t. j. v čase, keď predmetná pohľadávka už bola platne a účinne postúpená na
postupníka, ale oprávnený o tejto skutočnosti súd po začatí exekučného konania, v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, neupovedomil, a teda súd nemal vedomosť o tejto skutočnosti.

20. S poukazom na vyššie uvedené vyplýva, že nie je naplnená podmienka pre pripustenie zmeny

účastníka konania v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie nastane skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto
skutočnosť oznámiť exekútorovi a jej vznik doložiť. Táto skutočnosť v danom prípade nastala už pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a preto bolo povinnosťou oprávneného túto skutočnosť

oznámiť a jej vznik doložiť pred vydaním poverenia, aby súd zohľadnil zmenu osoby oprávneného v
zmysle § 36 ods. 3 Exekučného poriadku.

21. Súd dospel k záveru, že oprávnený v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie už nebol
veriteľom predmetnej pohľadávky, t. j. nemal právo na plnenie voči povinnému (aktívnu exekučnú

legitimáciu),pričomnedostatokaktívnejvecnejlegitimáciejetakýnedostatokprocesnejpodmienky,ktorý
nemožno odstrániť, a v dôsledku ktorého je potrebné konanie zastaviť.

22. Nad rámec tohto rozhodnutia súd uvádza, že exekučný súd nespochybňuje právo postupníka
domáhať sa splnenia povinnosti voči povinnému, avšak návrh na vykonanie exekúcie musí podať

postupník, t. j. aktuálny veriteľ predmetnej pohľadávky z dôvodu zachovania aktívnej vecnej legitimácie.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej
legitimácie oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v celom rozsahu zastavil (výrok I.).

24.Vzhľadomnato,žesúdexekúciuzastavil,jepotrebné,abyzároveňrozhodolonáhradetrovexekúcie
vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

25. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.26. Podľa § 197 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

27. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

28.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

29. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

30. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

31. Podľa §21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

32. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa
najmä a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických
komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d)
náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými

prostriedkami, e) iné administratívne náklady.

33. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. v platnom znení, exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60 eur.

34. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

35. Súd výzvou zo dňa 30.06.2022 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 kalendárnych dní súdu
oznámil, či si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje trovy exekúcie, a aby vyčíslil ich výšku. Súdny
exekútor na žiadosť súdu reagoval podaním zo dňa 06.07.2022, v ktorom oznámil, že si uplatňuje
náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 Vyhlášky vo výške 60,00 eur a k nej náležiacu DPH vo
výške 12,00 eur, t. j. trovy exekúcie spolu v sume 72,00 eur.

36. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky č.
68/2017 Z. z. vo výške 30,00 eur, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 30,00 eur,
t .j. vo výške 6,00 eur, keďže súdny exekútor je platcom DPH. Náhrada paušálnych výdavkov súdneho
exekútora tak predstavuje spolu 36,00 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych

výdavkov v plnej výške podľa 22 ods.1 Vyhlášky, nakoľko tu boli dané dôvody na zníženie náhrady
paušálnych výdavkov, keďže dôvod na zastavenie exekúcie tu existoval už pred uplynutím lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok. Na základe vyššie
citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že oprávnený procesne zavinil zastavenie
exekúcie, keďže v čase vydania poverenia nemal právo na plnenie voči povinnému (aktívnu exekučnú

legitimáciu), a teda zákon mu v čase rozhodovania o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie už
neumožňoval uplatňovať právo na plnenie voči povinnému. Z uvedených dôvodov súd v zmysle § 199c
ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovináhradu paušálnych výdavkov vo výške 36,00 eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.