Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 26, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203409
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4318203409.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a. s. so
sídlom 829 90 Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, v konaní zast. JUDr. Barbora Tomanová,
advokátka so sídlom 036 01 Martin, Kollárová 85, IČO: 50 410 199, proti žalovanému: Y. W., A..
XX.XX.XXXX, W. XXX XX S. D., T. XXX/XXX, v konaní zast. Občianske združenie OPOS so sídlom 914
01 Trenčianska Teplá, A. Hlinku 1084/24A, IČO: 51 147 688, o zaplatenie 1 503,55 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok číslo I. a III. rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa
02. decembra 2021 sp. zn. 13Csp/85/2018 - 449, ktorý správne znie:

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 682,56 eura s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 682,56 eura od 20.08.2015 do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnsoti tohto rozsudku.

III. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 9,2 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice vo veci rozhodol dňa 02.12.2021 rozsudkom pod sp. zn. 13Csp/85/2018 - 455,
pričom z dôvodu celkom zrejmej nesprávnosti pri matematickom výpočte uviedol do výroku sumu vo
výške 173,22 eura, hoci správne mala byť uvedená suma 682,56 eura. S poukazom na túto skutočnosť

výsledok sporu má dopad aj na percentuálny úspech žalovaného.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k tomu, že súd vo výroku pri vyhlásení rozsudku z dôvodu celkom zrejmej nesprávnosti

pri matematickom výpočte dospel k nesprávnej sume, bolo potrebné vydať opravné uznesenie podľa §
224 CSP. Súd v plnom rozsahu odkazuje na odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 02.
decembra 2021 sp. zn. 13Csp/85/2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.