Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201547
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201547.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. L. P., T.., bytom E. Y. U./6, I., proti žalovanému:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, odbor bezpečnosti
cestnej premávky a evidencie vozidiel, so sídlom Špitálska 14, Bratislava, v konaní o správnej
žalobe vo veci správneho trestania (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-
KDI21-51/2021-P zo dňa 19.08.2021 spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. ORPZ-BAV-ODI-109/2021-

VP zo dňa 23.07.2021), takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 06.09.2021 vo veci správneho trestania, doručenou Krajskému súdu

v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) dňa 09.09.2021, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia č. KRPZ-BA-KDI21-51/2021-P zo dňa 19.08.2021, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie
a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. ORPZ-BAV-ODI-109/2021-VP zo dňa 23.07.2021. Súčasne sa
domáhal aj preskúmania zákonnosti prvostupňového rozhodnutia č. ORPZ-BAV-ODI-109/2021-VP zo
dňa 23.07.2021, ktorým žalovaný rozhodol, že trvajú dôvody na zadržanie jeho vodičského preukazu,
a preto mu nemôže byť vrátený. Žalobca žiadal rozhodnutie žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-51/2021-

P zo dňa 19.08.2021, spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. ORPZ-BAV-ODI-109/2021-VP zo dňa
23.07.2021, zrušiť.

2.Správnysúddňa22.04.2022vykonallustráciuvRegistriobyvateľov,nazákladektorejzistil,žežalobca
dňa 30.03.2022 zomrel.

3. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „Občiansky zákonník“) spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé.

4. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju
zákon priznáva.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej aj „procesné

podmienky“).7. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1
SSP.

8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorej strata zakladá prekážku
ďalšieho postupu v konaní. Ak túto spôsobilosť účastník konania stratí skôr, ako sa konanie právoplatne

skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo či môže v ňom pokračovať.

12. Súd je teda povinný v každom štádiu konania skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva,
aby s ním mohol ako s účastníkom konať. Medzi podmienky konania na strane účastníkov konania
patrí aj procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti. Procesné podmienky predstavujú

základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Podmienkami
konania sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej.
Nedostatok niektorej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky
závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Nedostatok niektorej
podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude

odstránený. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní.

13. Žalobca v priebehu súdneho konania zomrel, smrťou zanikla jeho spôsobilosť mať práva a
povinnosti, čím stratil procesnú subjektivitu. Strata procesnej subjektivity pred právoplatným skončením
konania predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky súdneho konania.

14. Smrť fyzickej osoby bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje tzv. prekážku postupu konania,
ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom to, či súd v konaní pokračuje,
alebo konanie zastaví, závisí od povahy konania, resp. od predmetu konkrétneho súdneho konania.
Zastavenie konania podľa § 99 písm. b/ SSP prichádza do úvahy najmä v prípade smrti fyzickej osoby

bez dedičov (§ 63 ods. 1 CSP v spojení s § 25 SSP), prípadne aj pri existencii dedičov, ak sa ochrana
subjektívnych práv bude výlučne vzťahovať na zomretú fyzickú osobu (Baricová, J., Fečík, M., Števček
M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2018, 547 s.).

15. Predmetom konania je konanie o správnej žalobe vo veci správneho trestania. Správnym trestaním

sa podľa § 194 ods. 1 SSP na účely SSP rozumie rozhodovanie orgánov verejnej správy o priestupku,
správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie. Súčasťou správneho trestania
je, okrem iného, aj posudzovanie zodpovednosti páchateľa (žalobcu) za priestupok. Zodpovednosť za
priestupok je neoddeliteľne spojená s osobou páchateľa a neprechádza na právneho nástupcu - dediča
(SPIŠIAKOVÁ, Helena. § 76 Zastavenie konania. In: SPIŠIAKOVÁ, Helena. Zákon o priestupkoch

- komentár [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2022-6-13]. ASPI_ID KO372_1990SK. Dostupné v
SystémeASPI.ISSN:1339-133X.).Zpovahyvecivyplýva,žesprávnažalobažalobcuvovecisprávneho
trestania sa týka ochrany jeho subjektívnych práv, ktorá sa vzťahuje výlučne na osobu žalobcu a nie je
možné vo veci pokračovať s jeho dedičmi.

16. Nakoľko vznikla procesná prekážka a súd nemôže pre uvedený nedostatok procesnej podmienky
v predmetnej veci ďalej konať a rozhodnúť, s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.17. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b/, podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo
na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).

Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP).

Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia uznesenia a podáva sa
na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443

SSP).

Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento
zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené
v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom

bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia
krajského súdu. (§ 439 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).