Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 25, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/89/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109208550
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2009:3109208550.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa 1/ R. S., nar. XX.X.XXXX,. občana SR, bytom D. N.
V., J. K. č. XXXX. a 2/ O. S., nar. X.XX.XXXX,. občianky SR, bytom D. N. V., J. K. č. XXXX,. obaja práv.
zast. J. O., advokátom so sídlom v T. T., M. R. Š. č. XX. proti odporcom : 1/ J. N., nar. XX.X.XXXX,.
občanovi SR, bytom D. N. V., J. K. č. XXX/X. a 2/ M. N., nar. X.X.XXXX,. občianke SR, bytom D. N. V.,
J. K. č. XXX/X. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa podaným návrhom, doplneným dňa 19.05.2009 domáhali, aby súd vydal
predbežné opatrenie, ktorým odporcom 1/ a 2/ zakáže konanie smerujúce k odpojeniu rodinného domu
súp. č. 1221, postaveného na parc. č. 1799/72, nachádzajúceho sa v k. ú. D. N. V., vedeného na
LV č. 716, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov od spoločnej kanalizačnej prípojky,

vedenej na parc. č. 1799/75, parc. č. 1799/74 zapísaných na LV č. 610 pre k. ú. D. N. V., a parc.
č. 1799/72, parc. č. 1799/73, zapísaných na LV č. 716 pre k. ú. D. N. V. s výnimkou nevyhnutných
opráv spoločnej kanalizačnej prípojky, za predpokladu, že tieto nebudú mať za následok odpojenie rod.
domu súp. č. 1221 od spoločnej kanalizačnej prípojky. Uviedli, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k. ú. D. N. V., zapísaných v LV č. 716 ako parc. č. 1799/72 o
výmere 89m2 zast. plochy a nádvoria, parc. č. 1799/845 o výmere 845m2 záhrady a rod. domu súp.

č. 1221 na parc. č. 1799/72 a odporcovia 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností,
nachádzajúcich sa v k. ú. D. N. V., zapísaných v LV č. 610 ako parc. č. 1799/74 o výmere 89m2 zast.
plochy a nádvoria, parc. č. 1799/75 o výmere 682m2 záhrady a rod. domu, súp. č. 601, postaveného
na parc. č. 1799/74. Obe stavby - dom súp. č. 1221 a 601 sú napojené spoločnou kanalizačnou
prípojkou na verejnú kanalizáciu. Spoločná kanalizačná prípojka vedie cez nehnuteľnosti účastníkov a
je v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľov aj odporcov. Dňa 19.12.2008 navrhovatelia obdržali

od odporcov list, v ktorom im oznamujú, že došlo k vyrážaniu vody zo spoločnej kanalizačnej prípojky
s výzvou na urobenie vlastnej kanalizačnej prípojky. Zároveň im oznámili svoj zámer rekonštruovať
kanalizáciu s tým, že rekonštrukcia bude riešiť iba kanalizáciu ich domu. Navrhovatelia považujú zámer
odporcov za nehorázny, ktorý im môže spôsobiť závažnú škodu, lebo z listu vyplýva, že odporcovia
ich chcú odpojiť od spoločnej kanalizácie. Na list odporcov reagovali listom zo dňa 29.12.2008 a
odporcovvyzvalinazákazzásahudospoločnejprípojky.Navrhovateliasúochotnípodieľaťsana oprave

spoločnej kanalizačnej prípojky, lebo táto povinnosť im vyplýva z ust. § 8 písm. c/ zák. č. 276/2001 o
regulácii sieťových odvetví, no zo strany odporcov nie je možná žiadna komunikácia a spoluprácu s nimi
odmietajú. Navrhovatelia majú za to, že je ohrozený výkon ich vlastníckeho práva k spoločnej prípojke
podľa ust. § 417 ods.2 Občianskeho zákonníka a svojvoľným odpojením od spoločnej kanalizácie by
bola navrhovateľom spôsobená škoda a boli by obmedzení v užívaní ich rodinného domu.Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov

účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Ako vyplýva z predložených listinných dôkazov, navrhovatelia 1/ a 2/ sú bezpodieloví spoluvlastníci rod.
domu, súp. č. 1221 postaveného na parc. č. 1799/72 a pozemkov, parc. č. 1799/72 a 1799/73 v k. ú. D.

N. V., zapísané v LV č. 716 a odporcovia sú bezpodieloví spoluvlastníci domu súp. č. 601 na parc. č.
1799/74 a parc. č. 1799/74, 1799/75 v k. ú. D. N. V., zapísané v LV č. 610. Oba domy sú napojené na
verejnú kanalizáciu spoločnou kanalizačnou prípojkou. Z písomnej výzvy odporcu 1/ zo a 19.12.2008 je
zrejmé, že odporca 1/ má v úmysle rekonštruovať prasknutú kanalizáciu v jeho pivnici takým spôsobom,
že jeho nová prípojka bude riešiť len kanalizáciu jeho vlastného domu a nie je ochotný tolerovať vedenie

kanalizačnej prípojky navrhovateľov cez jeho pozemok. Podľa odporcu 1/ si majú navrhovatelia 1/ a
2/ vybudovať vlastnú kanalizačnú prípojku. Navrhovatelia sa chcú domáhať vo veci samej rovnakého
rozhodnutia, ako v predbežnom opatrení, čo v zásade nie je možné pre prejudikovanie výsledku sporu.
Preto súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.