Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 15, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sa/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200383
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5022200383.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom
V. P. G. XX/X, XXX XX W., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy

r o z h o d o l :

Správny súd vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobu zo dňa 13.06.2022 domáhal, aby správny súd vyzval Sociálnu poisťovňu, aby v
lehote 14 dní od doručenia výzvy písomne rozhodla o jeho žiadosti zo dňa 27.07.2021. V žalobe uviedol,
že sa domáha súdnej ochrany práva na invalidný dôchodok, ktoré mu nebolo priznané rozhodnutím
Sociálnej poisťovne zo dňa 18.10.2021. Uviedol, že nečinnosť Sociálnej poisťovne spočíva v tom, že v
zákonomdanejlehote60dníodpodaniažiadostizodňa27.07.2021nerozhodlapísomnýmrozhodnutím,
tak ako je to ustanovené

v § 210 v spojení s ust. § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Sociálna poisťovňa nerozhodla v zákonnej
lehote do 26.09.2021 a nerozhodla ani po márnom uplynutí zákonom stanoveného termínu. Tým, že
Sociálna poisťovňa nevydala písomné rozhodnutie, vedome porušila práva dané žalobcovi. Sú tak dané
dôvody, pre ktoré žalobca podáva v zmysle § 6 ods. 1 zákona
č. 162/2015 správnu žalobu pre nečinnosť Sociálnej poisťovne a navrhuje správnemu súdu vyzvať
Sociálnu poisťovňu, aby v lehote 14 dní od doručenia výzvy písomne rozhodla o žiadosti zo dňa

27.07.2021 s tým, že v opačnom prípade navrhuje súdu začať konanie o tejto správnej žalobe.

2. Správny súd podľa obsahu a povahy podania posúdil podanie žalobcu zo dňa 13.06.2022 ako žalobu
proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 242 a nasl. Správneho súdneho poriadku.

3. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

4. Podľa § 9 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho
skončenia.

5. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa§ 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

9. Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť súdu. Z obsahu žaloby a pripojených listín mal

správny súd preukázané, že žaloba proti nečinnosti smeruje proti Sociálnej poisťovni, ústredie, ktorá
podľa tvrdení žalobcu je nečinná, keď v konaní o priznaní a vyplácaní invalidného dôchodku nerozhodla
o žiadosti žalobcu zo dňa 27.7.2021. V predmetnej veci je daná vecná príslušnosť krajského súdu, keďže
sa nejedná o vec, ktorá by spadala pod § 11 SSP, a teda vecnú príslušnosť Najvyššieho súdu SR a
zároveň vychádzajúc z § 12 SSP nie je daná vecná príslušnosť okresného súdu.

10. Podľa § 120 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Sociálna
poisťovňa je právnická osoba so sídlom v Bratislave.

11. Podľa § 124 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov organizačné
zložky Sociálnej poisťovne sú ústredie a pobočky.

12. Podľa § 125 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov územné obvody
a sídla organizačných zložiek Sociálnej poisťovne určí štatút Sociálnej poisťovne.

13. Podľa čl. 11 ods. 3 štatútu Sociálnej poisťovne sídlom ústredia je Bratislava.

14. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že na rozdiel od civilného sporového konania, v ktorom
civilný súd skúma v zmysle § 41 CSP miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú
najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí, a výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez
námietky na začiatku konania, v správnom súdnictve je správny súd v zmysle § 9 SSP v spojení s § 97

SSP povinný kedykoľvek počas konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky vecnej, miestnej a
kauzálnej príslušnosti s tým, že príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania
a trvá až do jeho skončenia.

15. Miestna príslušnosť sa v danom prípade spravuje podľa ust. § 13 ods. 2 SSP. Rozhodujúcim

kritériompreposúdeniemiestnejpríslušnostisúdujepretosídložalovanéhosprávnehoorgánu.Sociálna
poisťovňa, ústredie so sídlom v Bratislave má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave. Miestne
príslušný na konanie je tak Krajský súd v Bratislave.

16. V zmysle uvedených zhodnotení správny súd postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave ako miestne

príslušnému súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).