Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/803/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122265687
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122265687.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Business Factory s. r. o., so sídlom
Dornych 486/47b, 617 00 Brno, Česká republika, IČO: 28 356 624, právne zastúpený: Mgr. Eva
Kocmanová, advokátka so sídlom Koperníkova 4526/1, 615 00 Brno, Česká republika, IČO: 66 257 701,
proti povinnému: PETRONIUS STROPS s. r. o., so sídlom SNP 123, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO:
50 111 141, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 54.269,28 eura s príslušenstvom, o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora
doručeným súdu dňa 04.03.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške
54269,28 eura na základe exekučného titulu - výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 40R/2/2017.

2. Oprávnený ako prílohy návrhu na vykonanie exekúcie súdu predložil : exekučný titul - výpis zo

zoznamupohľadávokuloženýnasúde,výzvukplneniuzodňa10.05.2021 adresovanúpovinnémuspolu
s doručenkou preukazujúcu jej doručenie priamo povinnému, splnomocnenie pre právneho zástupcu
oprávneného, výpis oprávneného z obchodného registra.
3. Okresný súd Banská Bystrica posúdil návrh na vykonanie exekúcie ako aj jeho prílohy v zmysle
ust. § 53 a nasl. Exekučného poriadku. Následne výzvou zo dňa 22.03.2022 sp. zn. 60Ek/803/2022
vyzval oprávneného prostredníctvom podávajúceho súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odstránil

vady návrhu na vykonanie exekúcie. Tunajší súd vyzval o predložte exekučný titul - výpisu zo zoznamu
pohľadávok uloženého na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 40R/2/2017 podľa § 161 ods. 3 písm.
c) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý bude v súlade s § 25 - 27 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "vyhláška"). O následkoch nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie bol oprávnený vo výzve

súdu poučený. Predmetná výzva bola podávajúcemu súdnemu exekútorovi doručená do elektronickej
schránky dňa 22.03.2022.

4. Podaním zo dňa 01.04.2022 právny zástupca požiadal o predĺženie lehoty na opravu vád návrhu o
dobu 45 dní, nakoľko v súdom určenej lehote 10 dní nebolo možné exekučný titul v požadovanej kvalite
zabezpečiť. Zároveň uviedol, že po opakovaných pokusoch o získanie spôsobilého exekučného titulu z

Okresného súdu Trenčín (oprávnený žiadal konkurzný súd o zaslanie exekučného titulu bez vytýkanýchvád v tejto veci už trikrát) sa oprávnený obrátil so žiadosťou o súčinnosť na správcu, ktorý zoznam
pohľadávok v predmetnom reštrukturalizačnom konaní zhotovoval, a čaká na jeho vyjadrenie.

5. Dňa 29.4.2022 oprávnený doručil súdu opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným
titulom. Oprávnený v oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie doplnil časť D) Exekučný titul a vpísal
dátum vydania exekučného titulu a zároveň do doplňujúcich informácií uviedol :“ V prílohe zasielam
nový výpis zo zoznamu pohľadávok zo dňa 07.04.2022, ktorý oprávnenému poskytol na základe výzvy
exekučného súdu Okresný súd Trenčín. Ako vyplýva z priloženého výpisu, zoznam pohľadávok bol

vyhotovený a elektronicky
autorizovaný správcom JUDr. Viliamom Vaňkom dňa 09.03.2018. Výpis obsahuje všetky zákonom
požadované náležitosti: označenie úpadcu, spisová značka reštrukturalizačného konania, označenie
správcu a dátum vyhotovenia sa nachádzajú na prvej strane (nie je nikde stanovené, že by zoznam
pohľadávok nemohol byť tvorený viacerými súvisiacimi listinami). Zoznam bol autorizovaný elektronicky,
čo dokazuje súdom osvedčené overenie KEP. Skutočnosť, že oprávnený ako zahraničná osoba

nemá v Slovenskej republike zriadenú elektronickú schránku, do ktorej by mu mohol súd elektronicky
autorizovaný dokument doručiť, nemôže byť na ujmu práv oprávneného, ktoré mu garantuje Ústava SR.
Podľa ustanovenia § 161 ods. 3) písm. c) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii je možné
viesť exekúciu voči dlžníkovi pre pôvodnú pohľadávku v prípade neúčinnosti reštrukturalizačného plánu
voči dlžníkovi na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok. Výzvu na plnenie plánu podľa § 159 zákona

č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii doručil oprávnený povinnému dňa 28.05.2021. Márnym
uplynutím 30- dňovej lehoty sa stal reštrukturalizačný plán voči oprávnenému vo vzťahu k vymáhanej
pohľadávke neúčinným.“

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

exekučný titul podľa osobitného predpisu (napríklad § 105 a § 161 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z.)

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 105 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu

podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej
správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

11. Podľa § 111 ods. 1 ZoKR, návrh na povolenie reštrukturalizácie sa podáva na príslušnom súde.
Návrh na povolenie reštrukturalizácie je oprávnený podať dlžník alebo veriteľ.

12. Podľa § 113 ods. 1 ZoKR, ak súd zistí, že návrh na povolenie reštrukturalizácie spĺňa zákonom
predpísané náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí reštrukturalizačného
konania. Inak návrh na povolenie reštrukturalizácie v rovnakej lehote uznesením odmietne; uznesenie
súd doručí navrhovateľovi.

13. Podľa § 113 ods. 3 ZoKR, o začatí reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie, ktoré
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku sa
začína reštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia alebo písomnosti súdu vydané pred začatím
reštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku nezverejňujú.

14. Podľa § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR, začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky:
pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkonrozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

15. Podľa § 118 ods. 3 ZoKR, povolením reštrukturalizácie sa konania prerušené podľa § 114 ods. 1
písm. b) zastavujú. Ak v týchto konaniach už došlo k speňaženiu majetku, avšak výťažok ešte nebol
vyplatený oprávnenému, výťažok po odpočítaní trov konania sa vráti dlžníkovi.

16. Podľa § 159 ZoKR, ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní

riadne a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým
stáva voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.

17. Podľa § 161 ods. 3 ZoKR, pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu podľa odseku 1 možno
v prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, a to

a) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení neúčinnosti plánu, ak ide o neúčinnosť plánu
podľa § 157,
b) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení pohľadávky, ak ide o neúčinnosť plánu podľa
§ 158, alebo
c) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, ak ide o neúčinnosť plánu podľa

§ 159,
d) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde a právoplatného rozhodnutia súdu
podľa § 159a ods. 2, ak ide o neúčinnosť plánu podľa § 159a.

18. Podľa § 25a ods. 3 Vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Vyhláška“) zoznam pohľadávok obsahuje aj označenie úpadcu (dlžníka), spisovú značku konkurzného
alebo reštrukturalizačného konania, označenie správcu, dátum vyhotovenia a podpis správcu, ktorý ho
zostavil.

19. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že Okresný súd Trenčín rozhodnutím sp. zn. 40R/2/2017
zo dňa 28.11.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 230/2017 dňa 04.12.2017 začal
reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi - povinnému PETRONIUS STROPS s. r. o. so sídlom SNP 123,
914 51 Trenčianske Teplice, IČO 50 111 141 . Reštrukturalizačné konanie voči povinnému bolo začaté
dňa 05.12.2017. Následne Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 40R/2/2017 zo dňa 28.12.2017

povolil reštrukturalizáciu dlžníka - povinného a za správcu ustanovil : JUDr. Viliam Vaňko so sídlom
kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bánovce nad Bebravou, zapísaného v zozname
správcov pod zn. S294. Uznesenie o povolení reštrukturalizácie dlžníka bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 4/2018 dňa 05.01.2018, pričom reštrukturalizácia dlžníka - povinného sa považovala za
povolenú od dňa 06.01.2018. Týmto dňom sa začala reštrukturalizácia.

20. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie ako aj jeho opravu podľa ustanovení Exekučného
poriadku, pričom mal za preukázané, že exekučným titulom je exekučný titul podľa osobitného predpisu
v zmysle § 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku. Súd preskúmaním predloženého exekučného titulu
mal za preukázané, že výpis zo zoznamu pohľadávok neobsahuje náležitosti predpísané zákonom o

konkurze a reštrukturalizácií ani vyhláškou č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "vyhláška"). Zoznam pohľadávok vyhotovuje správca, má písomnú alebo elektronickú podobu a jej
obsahové náležitosti sú uvedené v § 25a Vyhlášky.

21. Základným predpokladom pre začatie exekučného konania a následné vedenie exekúcie je to, že
oprávnený disponuje exekučným titulom. Pod pojmom exekučný titul je potrebné rozumieť vykonateľný
právny akt, ktorému zákon (EP) priznáva atribúty exekučného titulu. Ide spravidla o vykonateľné súdne
alebo správne rozhodnutie, alebo iné právne akty. Základnou a nevyhnutnou vlastnosťou rozhodnutia,
na podklade ktorého má byť začaté exekučné konanie a následne vedená exekúcia, je teda jeho

vykonateľnosť. Pod vykonateľnosťou je potrebné rozumieť spôsobilosť rozhodnutia byť podkladom pre
jeho nútený výkon. Pre vykonateľnosť rozhodnutia je nevyhnutné, aby boli splnené určité zákonom
stanovenénáležitosti,ktoréjemožnézhľadiskaichpovahyrozdeliťnanáležitostimateriálneanáležitostiformálne. Formálne náležitosti upravujú jednotlivé procesné predpisy účinné v čase vydania rozhodnutia
(t. j. CSP, CMP, Správny súdny poriadok, TP, Správny poriadok a iné).

22. V zmysle uznesenia Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 545/2010-15 zo dňa 09.12.2021 „Exekučný
súd je oprávnený a povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého
exekučného konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj
pre účely zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť,
pričom exekučný súd tak môže urobiť na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu.“

23. Exekučný súd mal po preskúmaní exekučného titulu za preukázané, že oprávneným predložený
výpis zo zoznamu pohľadávok, ktorý má byť v predmetnom konaní exekučným titulom, nespĺňa formálne
náležitosti, nakoľko sa nejedná o zoznam pohľadávok vyhotovený správcom, ktorý správca predložil
súdu, ale ide iba o súčasť reštrukturalizačného plánu, ktorá neobsahuje ani údaje vyžadované
vykonávacou vyhláškou. V predloženom výpise zo zoznamu pohľadávok absentuje označenie úpadcu

( dlžníka), spisová značka reštrukturalizačného konania, označenie správcu, dátum vyhotovenia a
podpis správcu, ktorý ho zostavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 25a ods. 3 Vyhlášky.
Oprávnený ako prílohy návrhu na vykonanie exekúcie predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, nakoľko
nespĺňapoformálnejstránkenáležitostipredpokladanéprávnymipredpismi,vdôsledkučohopredložený
exekučný titul nie je vykonateľný, a tým je daná aj prekážka, ktorá bráni v pokračovaní exekúcie. Bez

existencie relevantného exekučného titulu nemožno exekúciu vykonať.

24.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.
25.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.
26. Podľa § 199c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo

z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
27. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

28. Nakoľko došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor a preto v súlade s § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.