Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120208753
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120208753.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci určenia otcovstva G. U., B. XX.X.XXXX, X. J. XX, XXXX I., G., k
plnoletému Q. D., B. XX.X.XXXX, X. R. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, dieťa matky: J. D., B. XX.X.XXXX,
X. V. XX/XX, XXX XX R., o určenie otcovstva a o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava I bol dňa 15.5.2020 doručený návrh na začatie konania, ktorým sa
navrhovateľ - Q. D. domáha, aby súd určil, že G. U. je otcom navrhovateľa a zaviazal povinného na
výživné sumou 650,- € mesačne počnúc 3 roky pred podaním návrhu.

2. Dňa 2.3.2022 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť
z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody s jeho otcom. Navrhovateľ žiadal súd konanie
zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Súd podaním zo dňa 31.3.2022 vyzval matku a muža, ktorého otcovstvo má byť určené, aby sa
vyjadrili k späťvzatiu návrhu navrhovateľa a uviedli, či súhlasia so zastavením konania.

4. Dňa 19.4.2022 bol súdu doručený súhlas matky a dňa 27.4.2022 súhlas muža, ktorého otcovstvo má
byť určené so späťvzatím návrhu na začatie konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C. m. p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C. m. p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu účinne späť a preto súd konanie v zmysle § 29 ods.
1 C. m. p. zastavil.

9. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.10. Podľa § 58 C. m. p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 58 C. m. p. za použitia § 52 C. m. p. tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.