Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 0T/25/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419010192

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419010192.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obžalovaného W.
K. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24.10.2019 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. A. 8,

je vinný, že

dňa 14.08.2019 o 00:20 hod. v obci E., okres Dolný Kubín smerom od predajne potravín COOP Jednota
ku kostolu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford Ranger, VIN: G na ktorom mal pripevnené poľské
evidenčnéčíslaKzinéhovozidla,pričomvblízkostipotravínCOOPJednotabolpredpísanýmspôsobom

zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dolný Kubín, pričom na výzvu hliadky sa
podrobil dychovej skúške do analyzátora dychu typu AlcoQuant 6020 plus, evidenčného čísla A409033,
číslo merania 4281, ktorou mu bola v čase o 00:20 hod. nameraná hodnota 1,32 mg/l alkoholu v dychu
(čo predstavuje 2,79 promile v krvi) a následne pod číslom merania 4282 v čase o 00:36 hod. nameraná
hodnota 1,51 mg/l alkoholu v dychu (čo predstavuje 3,19 promile v krvi),

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

a za to sa

odsudzuje:

Podľa §§ 289 ods. 1, 36 písm. l), písm. n), 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., v spojení s §§ 36 písm. l), písm. n), 38 ods. 3 Tr. zák. súd ukladá
obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal dňa 15.08.2019 pod sp. zn. Pv 178/19/5503
Okresnému súdu Dolný Kubín obžalobu na W. K. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnej obžalobe. Súd
vo veci vydal trestný rozkaz, proti ktorému prokurátor podal odpor, preto bolo vo veci nariadené hlavné
pojednávanie.

Obžalovaný bol na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich právach podľa § 34, § 121 a §
257 ods. 1, ods. 4 Tr. por. s tým, že ku skutku môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Tr. por.,
ako aj účinkoch vyhlásenia podľa písm. b), písm. c) Tr. por. v prípade prijatia takéhoto vyhlásenia
súdom, obžalovaný po tomto poučení urobil ku skutku vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného

poriadku, že je zo spáchania skutku vinný.

Nakoľko obžalovaný uznal vinu zo spáchania skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3
písm. c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto ustanovenia obžalovaný
odpovedal „áno“. V zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. súd následne vzhľadom k vyhláseniam obžalovaného

a jeho odpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomných procesných strán.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného vzhľadom na splnené podmienky a taktiež navrhol
vykonať dokazovanie len do výroku o treste. Po tomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní
viny zo spáchania žalovaného skutku uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal s tým, že

dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykoná iba vo vzťahu k výroku o treste, keď takýto procesný
postup bol možný aj s poukazom na to, že v prípravnom konaní zabezpečené a vykonané dôkazy, a
to úradný záznam hliadky PZ, zápis o dychovej skúške a všetky relevantné listinné dôkazy, o ktorých
vierohodnosti neboli žiadne pochybnosti preukazovali, že sa žalovaný skutok skutočne stal, a že sa ho
dopustil obžalovaný.

Žalovaný skutok súd po právnej stránke posúdil ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. nakoľko obžalovaný dňa 14.08.2019 o 00:20 hod. v obci E., okres Dolný
Kubín smerom od predajne potravín COOP Jednota ku kostolu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford
Ranger, VIN: WFOLMFE40XW132469, na ktorom mal pripevnené poľské evidenčné čísla K z iného

vozidla,pričomvblízkostipotravínCOOPJednotabolpredpísanýmspôsobomzastavenýakontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dolný Kubín, pričom na výzvu hliadky sa podrobil dychovej skúške do
analyzátora dychu typu AlcoQuant 6020 plus, evidenčného čísla A409033, číslo merania 4281, ktorou
mu bola v čase o 00:20 hod. nameraná hodnota 1,32 mg/l alkoholu v dychu (čo predstavuje 2,79 promile
v krvi) a následne pod číslom merania 4282 v čase o 00:36 hod. nameraná hodnota 1,51 mg/l alkoholu

v dychu (čo predstavuje 3,19 promile v krvi).

K osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol v minulosti štyrikrát súdom trestaný, v súčasnosti sa na
neho hľadí, ako keby odsúdený nebol, má štyri záznamy v evidencii priestupkov (obdobie od 30.07.2016
do 03.08.2018) za porušenie pravidiel cestnej premávky, ktoré boli vyriešené v rámci blokového konania.

Keďže obžalovaný mal svojím konaním naplniť znaky prečinu, súd sa zaoberal materiálnym korektívom,
s poukazom na § 10 ods. 2 Tr. zák. Súd posúdil kritériá uvedené v § 10 ods. 2 Tr. zák. a to spôsob
spáchania činu a okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný. Nakoľko obžalovaný viedol motorové vozidlo
pod vplyvom alkoholu, nemožno hovoriť o tom, že by závažnosť prečinu bola vzhľadom na spôsob
vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku

páchateľa nepatrná. Obžalovaný týmto konaním ohrozil životy a majetok občanov, nerešpektoval svoje
povinnosti vodiča a naplnil tak skutkovú podstatu žalovaného prečinu.
Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Po zvážení všetkých rozhodných skutočností

dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s prihliadnutím na osobu páchateľa, najmä na jeho doterajšíspôsob života, na prostredie, v ktorom žije, na povahu a závažnosť spáchaného prečinu ako aj všetky
okolnosti prípadu, existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák. (t. j. priznanie
a oľutovanie spáchaného skutku a napomáhanie pri jeho objasňovaní) súd uložil obžalovanému trest vo

výmere šesť mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na dva roky. Zároveň
mu uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu dva roky, pretože
obžalovaný sa žalovaného skutku dopustil ako vodič osobného motorového vozidla. Účelom tohto
trestu je páchateľa trestného činu dočasne vyradiť z možnosti vykonávať určité zamestnanie, povolanie
alebo funkciu, prípadne vykonávať činnosť, na výkon ktorej treba osobitné povolenie alebo výkon ktorej

upravujú osobitné predpisy. Pri uložení trestu zákazu činnosti možno zakázať len takú činnosť, ktorú
páchateľ pri trestnom čine sám priamo vykonával ( R 1/1965, R 10/1966, R 9/1964). Podmienkou
uloženia trestu zákazu činnosti je spáchanie trestného činu v súvislosti s činnosťou, na ktorú sa zákaz
vzťahuje. Účel trestu zákazu činnosti spočíva v tom, aby sa zabránilo páchateľovi vykonávať len takú
činnosť (zamestnanie, povolanie alebo funkciu), ktorá mu dáva príležitosť na páchanie trestných činov
určitého druhu (R 42/1967).

Súd nevyhovel návrhu prokurátora na uloženie trestu prepadnutia veci - motorového vozidla zn. Ford
Ranger bez evidenčného čísla, VIN: WFOLMFE40XW132469 striebornej farby podľa § 60 ods. 1
písm. a) Tr. zák., hoci vlastníctvo vozidla a jeho hodnota boli riadne v prípravnom konaní ustálené,
pretože obžalovaný sa prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

dopustil prvýkrát, podľa výpisu z evidenčnej karty vodiča nikdy neviedol motorové vozidlo pod vplyvom
alkoholu, jeho predchádzajúce odsúdenia za majetkovú trestnú činnosť sú z rokov 1990-1995 a t.č.
sa na neho hľadí ako na netrestaného. Motorové vozidlo Ford Ranger riadne zakúpil v Rakúsku, v
čase skutku nebolo prihlásené do evidencie vozidiel na území SR z dôvodu, že na ňom obžalovaný
vymieňal prevodovku. Pokiaľ by k takejto oprave nedošlo, vozidlo by nebolo spôsobilé prevádzky na

pozemných komunikáciách a neprešlo by ani testom originality. O obžalovanom nemožno hovoriť ako o
nezodpovednom vodičovi, ktorý by opakovane porušoval dopravné predpisy, predchádzajúce priestupky
sa týkali nerešpektovania dopravného značenia a prekročenia rýchlosti, pričom pokuty v blokovom
konaní boli na samej dolnej hranici (10 - 50 eur). Súd je toho názoru, že trestom prepadnutia veci
- motorového vozidla je potrebné trestať tých vodičov, ktorí opakovane vedú motorové vozidlá pod

vplyvom alkoholu, z čoho možno usudzovať, že predchádzajúce odsúdenie na nich nemalo žiaden
výchovný účel a práve vtedy je na mieste postupovať aj podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a rozhodnúť
o treste prepadnutia veci - motorového vozidla ako veci, ktorú páchateľ používa na spáchanie trestného
činu.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline.