Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201217
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622201217.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcov: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 2/ V. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, obaja zastúpení: Mgr. René Nguyen, advokát so sídlom Partizánske,
Moyzesova 471/1, proti žalovaným: 1/ M. V., 2/ T. H., 3/ P. U., X/Rudolf U., 5/ V. U., všetci zastúpení
Q. pozemkovým fondom, B. 36, Bratislava, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 03.06.2022 sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Výzvou z 07.06.2022 boli žalobcovia vyzvaní na úhradu súdneho poplatku za podanú žalobu v sume
912,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote

zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcom bola výzva doručená dňa 23.06.2022.

3. Dňa 08.07.2022 telefonicky oznámil zástupca žalobcov, že títo sa rozhodli nepokračovať v konaní,
preto ani neuhradia súdny poplatok za podanú žalobu a žiadajú konanie zastaviť. Súdny poplatok nebol
doteraz zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj
napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1

alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2 .Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Podľa § 14 ods. 4 v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

5. Nakoľko súd vo veci konanie nezačal, vo výzve boli žalobcovia poučení o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku a žalobcovia súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil, súd predmetné konanie
zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.