Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2478/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211225364
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211225364.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaKošice,Festivalovénámestie1,04184Košice,IČO:30807484,protipovinnému:ANVERspol.
s.r.o.,sosídlomMoldavská21,04011Košice,IČO:31332943ovymoženie111,21eurspríslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Atilom Ádámom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, so sídlom Čajakova
5, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 44,87 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.09.2011 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13.09.2011 udelil dňa 20.09.2011

Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5803 084612*. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 29.09.2011.

2. Okresný súd uznesením č. k. 48Er/2478/2011-9 zo dňa 09.07.2015 exekúciu zastavil, a to podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zároveň rozhodol, že oprávnený je povinný

nahradiť súdnemu exekútorovi trovy vo výške 44,87 €, do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

3. Proti uzneseniu o zastavení a o trovách exekúcie podal oprávnený dňa 18.08.2015 odvolanie.

4. Krajský súd v Košiciach, ako súd odvolací, uznesením č. k. 15CoE/403/2015-27 zo dňa 22.12.2016

zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Dňa 02.01.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa §
2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. Voči upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnil,
tým, že neuplynula rozhodná doba podľa § 3 zákona, nakoľko na Okresnom súde Košice II prebieha
konanie o zastavení exekúcie (§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK).

6. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/2478/2011-43 zo dňa 05.05.2022 zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, nakoľko došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK,

keďžeOkresnýsúdKošiceIIvpredmetnomexekučnomkonanírozhodujevzmyslepokynovodvolacieho
súdu o zastavení starej exekúcie.7. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

8. Súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) z. č.233/1995 Z.z., nakoľko ani opakovanou lustráciou, ani osobnou návštevou nezistil žiadny
majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie.

Povinný ako právnická osoba sa nenachádza na adrese uvedenej v obchodnom registri, iná adresa
vykonávanie podnikateľskej činnosti povinného nebola zistená. Z vykonaných zisťovaní vyplýva, že
povinný nevykonáva žiadnu činnosť, nevlastní žiadny majetok, nedá sa nájsť miesto kde by vykonával
svoju činnosť, de facto neexistuje.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

10. Lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č. 16579/V súd zistil,
že povinný : ANVER spol. s.r.o., so sídlom Moldavská 21, 040 11 Košice, IČO: 31 332 943 bol dňa
23.04.2020 ex offo vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol ex offo

vymazaný, je taktiež súdu zrejmé, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné exekučne
postihnúť, a teda majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

11. Po preskúmaní podania súdneho exekútora v spojení s vykonanou lustráciou v Obchodnom registri
má súd za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/

Exekučného poriadku. Preto rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Ad 1/ Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.......................................................................33,19 €
Ad 2/ Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..................................................................................................................4,20 €
Spolu trovy exekúcie.........................................................................................................37,39 €

20% DPH............................................................................................................................7,48 €

Trovy exekúcie vrátane DPH.........................................................................................44,87 €

22. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
vyhláškou.

23. Súdny exekútor si vyčíslil v položke Ad 1/ odmenu za výkon exekučnej činnosti určenú paušálnou
sumou vo výške 33,19 €, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

24. Nakoľko exekútorovi v zmysle 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške 33,19 €, súd
priznal exekútorovi odmenu tak, ako si ju vyčíslil.

25. Súdny exekútor si vyčíslil v položke Ad 2/ náhradu hotových výdavkov vo výške 4,20 €.

26. Po preštudovaní spisu má súd vyčíslenú náhradu poštovného za preukázanú, nakoľko sa v spise
nachádzajú doručenky, a preto súd exekútorovi v zmysle § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi

vyčíslenú náhradu hotových výdavkov.

27. Pretože súdny exekútor je platcom DPH a v zmysle § 196 Exekučného poriadku sa odmena a
náhrada hotových výdavkov zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20%
DPH z vyčíslenej odmeny a náhrady hotových výdavkov.

28.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdpriznalsúdnemuexekútorovinímvyčíslenétrovyvovýške44,87€.

Priznané trovy pozostávajú:
Odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou - 33,19 €

Náhrada hotových výdavkov - 4,20 €
DPH 20% - 7,48 €
SPOLU - 44,87 €

29.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

30. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
bez právneho nástupcu, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovejznačky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len

tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)