Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 18, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2144/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119442684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119442684.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: LEGAL HELP INT., a.s., sídlom Rybné námestie
1, 811 02 Bratislava -mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847, zast.:JUDr. Matej Csenky, advokát,
sídlom Paulínska 17, 917 01 Trnava, IČO: 42 164 125, proti povinnému:H. H. E., nar.: XX.XX.XXXX,
pobyt: X. - O. XXX, XXX XX Z., o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX eura s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom G.. D. D., so sídlom exekútorského úrad U. XX XXX XX Y. Y., pod sp. zn.

XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie, o sťažnosti povinného proti uzneseniu A. súdu Y.
Y. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. H. povinného proti uzneseniu A. súdu Y. Y. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX z a
m i e t a .

II. A. n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu A. súdu

Y. Y. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXX,domáhalodpovinnéhovymoženiapohľadávkyvovýškeXXX,XXeur
s príslušenstvom a trovami exekúcie na podklade exekučného titulu -platobného rozkazu A. súdu O., sp.
zn.: XCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „exekučný titul“). H. na základe uvedeného návrhu

na vykonanie exekúcie vydal dňa XX.XX.XXXX poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
G.. D. D., so sídlom exekútorského úrad U. XX XXX XX Y. Y. ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie
pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.
X. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil predovšetkým tým, že dlh vznikol
neoprávnene a žiada o odpustenie dlhu, keďže ho nemá ako uhradiť.
X.Súd,konajúcvyššímsúdnymúradníkom,uznesenímsp.zn.XXEk/XXXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX

návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z ním tvrdených
skutočností nie sú spôsobilé dosiahnuť zastavenie exekúcie.
X. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný sťažnosť, ktorú
odôvodnil predovšetkým tým, že mu nič nebolo doručené, lebo úrady mu zasielajú listy na adresu X.
XX/X, XXX XX O., považuje celú vec za nespravodlivú, keďže v danom čase bol študent, lístok mal
kúpený, ale nie študentskú kartu.

X.Podľa§202ods.Xdruhávetazákonač.XXX/XXXXZ.z.osúdnychexekútoroch aexekučnej
činnosti (T. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „T.
poriadok“),sudcavexekučnomkonaníkonáarozhoduje,akideorozhodnutie,protiktorémujeprípustné
odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
X. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny

právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi
uvedenými v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § X02 ods. 2 T. poriadku nemusí rozhodnutieobsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu
na základe návrhu povinnej zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom v
podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.

X. T. titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. X T. poriadku vykonateľné rozhodnutia, a to
platobný rozkaz A. súdu O., sp. zn.: K./XX/K. zo dňa XX.XX.K., ktorý nadobudol vykonateľnosť XX. XX.
XXXX (ďalej len „exekučný titul“). T. titul bol zákonným zástupcom povinného doručený do vlastných
rúk, keď bol uznesením A. súdu O. č.k.: XCsp/XX/XXXX-XX odpor proti nemu odmietnutý. E. netvrdil
ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. T. titul mu nebol doručovaný

do vlastných rúk, keďže v čase konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul bol maloletým a v konaní
bol zastúpení zákonnými zástupcami.
X. Ku v sťažnosti uvádzaným tvrdeniam povinného, ktorými sú nepriaznivé majetkové pomery súd
uvádza, že súd už od XX. XX. XXXX nie je v dôsledku zmeny právnej úpravy v T. poriadku oprávnený
exekúciu zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (porovnaj znenie
§ 57 ods. X písm. h) T. poriadku v znení účinnom do XX. XX. XXXX). J. majetkových pomerov povinného

je povinnosťou súdneho exekútora a v prípade, že sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 6Xn ods. 1 písm. d) T.
poriadku. E. tvrdené dôvody o nepriaznivých majetkových pomeroch, nie sú dôvodom na vyhovenie

návrhu na zastavenie exekúcie, keď súd nie je oprávnený exekúciu z týchto dôvodov zastaviť.
X. Ku v sťažnosti uvádzaným tvrdeniam povinného, že nemal potvrdenie preukazujúce pri cestovaní
jeho postavenie študenta súd uvádza, že tieto mal povinný tvrdiť a preukázať v základnom konaní, v
ktorom bol vydaný exekučný titul a to podaním opravného prostriedku proti nemu, ktorým je odpor proti
platobnému rozkazu tak, ako je správne uvedené v poučení exekučného titulu. A. proti platobnému

rozkazu podaný bol, ale bol konajúcim súdom odmietnutý. H. v exekučnom konaní už neskúma vecnú
správnosť exekučného titulu, preto tvrdenia povinného o tom, že vec je nespravodlivá, keď lístok
zakúpený mal neposudzuje, keď je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie
je v jeho právomoci rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať, ako vyplýva napríklad aj z
rozhodnutia P. súdu H. republiky publikovanom pod číslom R X/XXXX, výkon rozhodnutia (exekúciu)

možno zastaviť, len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. J., ktorými
odôvodňuje povinná návrh na zastavenie exekúcie a sťažnosť proti uzneseniu vydanému vyšším
súdnym úradníkom sú vadami základného konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktoré exekučný
súd nie je oprávnený preskúmavať.
XX. K adrese povinného súd uvádza, že povinný má naďalej v evidovaný pobyt na adrese: X. XX/X,

XXX XX O.. E. sa na uvedenej adrese nezdržiava, je potrebné navštíviť ohlasovňu pobytu (obecný úrad
v mieste ktorého sa povinný zdržiava) a prihlásil sa na trvalý pobyt na adrese, na ktorej sa zdržiava. X.
adresou môže byť aj A. úrad obce, kde sa v súčasnosti zdržiava.
XX. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. X W. v spojení s § 202 ods. X T. poriadku
sťažnosť povinného proti uzneseniu A. súdu Y. Y. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX

vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď dospel k záveru, že exekúcia je vedená na základe
vykonateľného exekučného titulu, pričom povinný netvrdil a nepreukázal žiadne dôvody pre ktoré by
mala byť exekúcia zastavená, a preto bol daný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie.
XX. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § X62

ods. 2 W. v spojení s § 255 ods. X W. za použitia čl. X ods. X W. tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
povinného mu žiadne náklady nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).