Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010132
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622010132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci obvinených W. O. a

Q. X., pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného
znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona a iné dňa 14. júna 2022, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

W. O., nar. XX.XX.XXXX v V. O., trvale bydliskom Z. XXXX/XX, V. O., toho času v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Leopoldov,

Q. X., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bydliskom O. č. XXX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

sa uznávajú za vinných, že

1.) obvinený W. O. od presne nezisteného času do 11.25 h dňa 20.01.2020, kedy bola vykonaná domová
prehliadka v nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú na pozemkoch parcelných čísiel XXXX/X a XXXX/

XX v k. ú. O. a pozemkoch parcelných čísiel XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X
v k. ú. W. prechovával v predmetných nehnuteľnostiach občiansky preukaz série a čísla A. XXX XXX a
vodičskýpreukazbezuvedenejsérieačíslasvýrobnýmčíslomčistopisukartypridelenévýrobcomAoba
vydané na osobu Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom: I. XXX/X O., ktoré si dal obvinený vyrobiť
pre svoju potrebu a budúce využitie a na doklady použil svoju fotografiu, pričom predmetné doklady pod
uvedenou sériou, výrobným číslom čistopisu karty neboli nikdy na menovanú osobu príslušným na to
určeným útvar Policajného zboru vystavené,
2.) obvinený W. O. a obvinený Q. X. v presne nezistených časoch v období od 31.03.2019 do 19.05.2019

a od 30.11.2019 do 20.01.2020 po vzájomnej dohode zabezpečili neoprávnený odber elektrickej energie
na odbernom mieste XXXXXXXXXX na adrese O., lokalita Z. XXX, okres Q. obchodný partner Q.
X., tým spôsobom, že doposiaľ nezistená osoba v presne nezistenom čase v období mesiaca marec
2019 upravila na danom odbernom mieste elektromer a následne obvinený W. O. a obvinený Q. X.
spotrebovávali vo vyššie uvedených obdobiach elektrickú energiu na nemeranej fáze L3, ktorá bola
zapojená mimo určené meracie zariadenie č. XXXXXXXX tohto odberného miesta a ktorú využívali
na chod elektrických a technologických zariadení používaných na pestovanie rastlín rodu Cannabis

v nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa na pozemkoch na vyššie uvedenej adrese, čím spôsobili
poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6,
Bratislava, škodu neoprávneným odberom elektrickej energie v celkovej výške 4.276,92 Eur,
3.) obvinený Q. X. od presne nezisteného času do 11.25 h dňa 20.01.2020, kedy bola vykonaná domová
prehliadka v nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú na pozemkoch parcelných čísiel XXXX/X a XXXX/
XX v k. ú. O. a pozemkoch parcelných čísiel XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X
v k. ú. W. si bez povolenia doposiaľ nezisteným spôsobom zaobstaral a následne držal 248 ks nábojov

a 1 ks nábojky, pričom streľby schopných bolo 243 ks nábojov a 1 ks nábojky, z toho nábojov bolo: 9 ks
kal. 7,65 Browning, 1 ks kal. 9 mm Browning court, 1 ks kal. 7,62 x 25 Tokarev, 1 ks kal. 7,63 Mauser,1 ks kal. 38 Special, 1 ks kal. 12/70, 46 ks kal. 38 Special, 4 ks kal. 7,62 x 25 Tokarev, 40 ks kal. 7,62
x 54R, 5 ks kal. 9 mm Browning court, 7 ks kal. 7,62 x 39, 10 ks kal. 9 mm Luger, 2 ks kal. 9 mm
Luger, 31 ks kal. 26,5mm, 17 ks kal. 7,65 Browning, 2 ks kal. 9,5 x 57, 2 ks kal. 8 x 57JS, 6 ks 8 x 56R

M 3OS, 1 ks kal. 22 Long Rifle, 9 ks kal. 7,62 x 39, 48 ks kal. 7,62 x 54R a 1 ks nábojka kal. 7,62 x
54R, ktoré boli určené do krátkych a dlhých zbraní príslušných kalibrov, pričom v zmysle § 2 odsek 1
písmeno f) a § 12 odsek 1 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, môže takéto strelivo nadobudnúť do vlastníctva len
držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie, alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý

vývozatieždržalbezpovolenia1kspodomáckyupravovanýzáverzosamopalučeskoslovenskejvýroby
Sa 24/26, pričom v zmysle § 2 odsek 1 písmeno b), § 4 odsek 2 písmeno g) a § 8 zákona č. 190/2003 Z.z.
o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých Zákonov v znení neskorších predpisov,
ide o hlavnú časť zbrane a z technického hľadiska ide o zakázanú zbraň kategórie A,

t e d a

obvinený W. O. v bode 1 trestného rozkazu
verejnú listinu, ktorá bola sfalšovaná si nechal vyhotoviť s úmyslom použiť ju ako pravú,

obvinený W. O. v bode 2 trestného rozkazu

obvinený Q. X. v bode 2 trestného rozkazu
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, takýto čin spáchali na veci, ktorej
odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a spôsobil ním väčšiu škodu,

obvinený Q. X. v bode 3 trestného rozkazu

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,
sebe zadovážil a držal súčasť strelnej zbrane bez povolenia,

č í m s p á c h a l i

obvinený W. O. v bode 1 trestného rozkazu
prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1Trestného zákona,

obvinený W. O. v bode 2 trestného rozkazu
obvinený Q. X. v bode 2 trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f), ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva,

obvinený Q. X. v bode 3 trestného rozkazu

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 264 ods. 1 Trestného zákona a
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to obvinenému W. O. podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťa

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
rokov a 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky z 26. augusta 2020, sp.
zn. 3T/62/2020, právoplatným dňa 11. septembra 2020, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa.

Za to obvinenému Q. X. podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťaod uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
rokov a 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky z 26. augusta 2020, sp.

zn. 3T/62/2020, právoplatným dňa 11. septembra 2020, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému Q. X. ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks
podomácky upravený záver zo samopalu československej výroby Sa 24/26.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným W. O. a Q. X. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. IČO: 36 361 518, so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava škodu vo výške 4.267,92 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§
355 ods. 2 Trestného poriadku)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú
oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste (355 ods. 10 Trestného poriadku)Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor

bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor)