Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322200579
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6322200579.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, vo veci
výkonu rozhodnutia o maloletom T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX F., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa otca T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, XXX XX F. a matky K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. na neznámom mieste v zahraničí,

za účasti Základnej školy s materskou školou V. C., so sídlom T. 4, XXX XX F., o odvolaní otca proti
uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 8Em/2/2022-41 z 11. mája 2022, takto,

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno nariadil výkon rozhodnutia
uznesenia Okresného súdu Brezno z 02.02.2022 č. k. 9P/91/2021-144, ktorým okresný súd nariadil

otcovi dieťaťa, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno alebo komukoľvek, kto bude mať aktuálne
maloletého v starostlivosti, odovzdať dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny U., so sídlom Z. 2,
U. (ďalej „Z. pre deti a rodiny U.“). Návrh na výkon rozhodnutia bol odôvodnený tým, že otec nesplnil
dobrovoľne povinnosť uloženú rozhodnutím súdu a nebol ochotný sa mu podrobiť ani po výzve Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno z 11. marca 2022 s odôvodnením, že proti rozhodnutiu súdu
prvej inštancie o nariadení neodkladného opatrenia a rozsudku o uložení výchovného opatrenia sa

odvolal a kým Krajský súd v Banskej Bystrici nerozhodne o jeho odvolaniach, dieťa „nikam nepôjde“. Súd
prvej inštancie uznesením č. k. 8Em/2/2022-14 zo 16. marca 2022 doručeným otcovi 21. marca 2022
vyzval otca (povinného), aby v lehote 7 dní od doručenia uznesenia dobrovoľne splnil povinnosť uloženú
mu neodkladným opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Brezno č. k. 9P/91/2021-144 z
02.02.2022, vykonateľným 02.02.2022 a odovzdal maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
U.. Na výzvu súdu otec v podaní z 22.03.2022 oznámil, že proti rozhodnutiam súdu prvej inštancie

o neodkladnom opatrení a uložení výchovného opatrenia podal odvolanie „pretože sa nezakladajú na
pravde,alenakrivomobvinení,ohováraní,psychickomohrozovanízdraviamaloletéhoT.vškole,krivého
obvinenia o jeho zdravotnom stave“ a bude čakať, kým krajský súd o jeho odvolaniach rozhodne.
1.1 Na základe stanoviska otca, urgencie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a skutočností
oznámených súdu Základnou školou s materskou školou V. C., so sídlom T. X v F., ktorej žiakom maloletý
T. je (že maloletý T. má výrazné poruchy socializácie, spolužiakov ohrozuje fyzicky, strká do nich a proti

jeho útokom sa mienia spolužiaci brániť zbraňou - nožom) nariadil súd prvej inštancie výkon rozhodnutia
podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej aj „C. m. p.“) a výkon
rozhodnutia dňa 13. mája 2022 aj uskutočnil.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie otec maloletého, v ktorom iba opisuje zo svojho
pohľadu incidenty medzi spolužiakmi v škole, ktorú maloletý T. navštevuje a uvádza, že jeho syn bol

krivo obvinený z útokov na deti. Poprel, že by sa on akýmkoľvek spôsobom vyhrážal deťom, keď príde
do školy pre syna, ani z auta nevystúpi, maloletý T. nasadne do auta a idú domov. Znovu opakoval, žesa proti rozhodnutiu, na ktoré sa výkon rozhodnutia vzťahuje odvolal. Potvrdil, že súd prvej inštancie
mal snahu uskutočniť výkon rozhodnutia už 12. mája 2022, kedy odmietol maloleté dieťa na pokyn
zákonnej sudkyne vydať za účelom jeho odvozu do Centra pre deti a rodiny U.. Výkon rozhodnutia sa

uskutočnil dňa 13. mája 2022 v škole, aby mohli krivo obviniť maloletého T. bez jeho prítomnosti. Súd si
mal zistiť „pravdivé skutočnosti“ a nie rozhodnúť na základe nepravdivých informácií o otcovi a synovi.
Za neuveriteľné označil ako rýchlo prvoinštančný súd vo veci konal: Dňa 10. mája 2022 sa mal stať
incident s nožom, už 11. mája 2022 doručila škola súdu oznámenie, súd prvej inštancie v ten istý deň
vyhotovil uznesenie o nariadení výkonu rozhodnutia a 12. mája 2022 ho už uskutočňoval za asistencie

polície. Maloletý T. bol umiestnený do Centra pre deti a rodiny U. 13. mája 2022.

3. Civilný mimosporový poriadok v ustanovení § 377 ods. 1 pripúšťa proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia odvolanie. Príslušným súdom na rozhodnutie o odvolaní proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“) je krajský
súd. Po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania v celom rozsahu vychádzajúc nielen

z obsahu spisového materiálu Okresného súdu Brezno sp. zn. 8Em/2/2022, ale aj zo spisu Okresného
súdu Brezno sp. zn. 9P/91/2021, ktorý bol predložený Krajskému súdu v Banskej Bystrici za účelom
rozhodnutia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 9P/91/2021-144 z 2. februára
2022onariadeníneodkladnéhoopatreniaaprotirozsudkuOkresnéhosúduBreznoč.k.9P/91/2021-150
zo dňa 27.01.2022 o uložení výchovného opatrenia dospel odvolací súd k názoru, že odvolanie otca

nie je dôvodné a uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne, ktoré podľa § 387 ods. 1, 2 C. s.
p. potvrdil.

4. Uznesením č. k. 9P/91/2021-144 z 2. februára 2022 Okresný súd Brezno začal bez návrhu v rámci
konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia konanie o nariadení neodkladného opatrenia,

ktorým uložil otcovi, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno alebo komukoľvek, u koho sa bude
dieťa nachádzať odovzdať maloletého T. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
U., ktoré nadobudlo vykonateľnosť doručením všetkým subjektom 02.02.2022. Proti tomuto uzneseniu
podal otec maloletého odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty. O odvolaní otca proti
uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 9P/91/2021-144 z 02.02.2022 rozhodol Krajský súd v Banskej

Bystrici dňa 25. mája 2022 uznesením č. k. 17CoP/19/2022-249 tak, že odvolanie otca ako oneskorene
podané odmietol.

5. Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 C. m. p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučnýtitul,môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenievýkonurozhodnutia.Súdmôženariadiťvýkon

rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

6. Podstatou námietok otca proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia Okresným súdom Brezno je
tvrdenie, že uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nenadobudlo právoplatnosť, z tohto dôvodu
mu ešte nevznikla povinnosť odovzdať dieťa Centru pre deti a rodiny U..

6.1 O povinnosti otca odovzdať maloletého do Centra pre deti a rodiny U. rozhodol súd prvej inštancie
uznesením o nariadení neodkladného opatrenia počas konania o veci samej vo veci starostlivosti
o maloletého T.. Právoplatnosť a vykonateľnosť uznesení upravuje § 238 C. s. p. tak, že doručené
uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou je právoplatné. Ak proti uzneseniu
nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením. Ak uznesenie ukladá povinnosť

plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

7. V § 376 Civilného mimosporového poriadku sa viaže možnosť podania návrhu na nariadenie výkonu
rozhodnutia na vykonateľnosť exekučného titulu. Priamo v zákone je uložená súdu povinnosť nariadiť

výkon neodkladného opatrenia vždy aj bez návrhu. Súd prvej inštancie nariadil výkon rozhodnutia na
návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno potom, ako exekučný titul uznesenie Okresného
súdu Brezno č. k. 9P/91/2021-144 z 02.02.2022 nadobudlo vykonateľnosť. Oprávnenie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať
na súd návrh na výkon rozhodnutia vyplýva z § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej

ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého, ak nie je
možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom
dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, do 7 dní od dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.8. Z návrhu na výkon rozhodnutia doručeného Okresnému súdu Brezno 15. marca 2022 vyplýva, že do
7 dní odo dňa vykonateľnosti uznesením o nariadení neodkladného opatrenia sa nepodarilo umiestniť

maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Postup Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno bol v súlade so zákonom a zákonným bol aj postup Okresného súdu Brezno, ktorý výkon
rozhodnutia podľa § 376 C. m. p. nariadil a podľa § 384 C. m. p. ho aj uskutočnil. Pre umiestnenie
maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia nebolo potrebné vyčkať na právoplatnosť rozhodnutia
Okresného súdu Brezno č. k. 9P/91/2021-144 z 02.02.2022, keď podmienkou pre nariadenie výkonu

rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 C. m. p. je len jeho vykonateľnosť. Odvolanie otca maloletého nebolo
dôvodné, čo sa prejavilo potvrdením rozhodnutia súdu prvej inštancie v celom rozsahu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).

Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu v konaní podľa tohto zákona je prípustné dovolanie generálneho
prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor"), ak to vyžaduje verejný záujem alebo
ochranaprávaaknápravunemožnovčasepodaniadovolaniagenerálnehoprokurátoradosiahnuťinými

právnymiprostriedkami(§78ods.1C.m.p.).Dovolaniegenerálnehoprokurátorajeprípustné,akpotreba
zrušiť alebo zmeniť právoplatné rozhodnutie prevyšuje nad záujmom zachovania jeho nezmeniteľnosti
a nad princípom právnej istoty (§ 78 ods. 2 C.m.p.).

Generálny prokurátor podá dovolanie iba na základe podnetu účastníka alebo osoby dotknutej

právoplatným rozhodnutím súdu. Generálny prokurátor nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v
ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 80 ods. 1 C.m.p.). Generálny prokurátor
môže podať dovolanie aj bez podnetu vo veciach, v ktorých môže prokurátor do konania vstúpiť, a to aj
vtedy, ak prokurátor do konania nevstúpil (§ 80 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).