Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/85/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010571

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.10.2020 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení

1.VQ.
2.Q. u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e

ako rodičia maloletej M.1, sú v zmysle Zákona o rodine povinní prispievať na výživu svojej dcéry, pričom
rozsah vyživovacej povinnosti im bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce
sp. zn. 15P/113/2019 zo dňa 10.7.2019 tak, že na výživu mal. Márie má každý z rodičov prispievať
sumou 30% zo sumy životného minima vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám dcéry M.j. Túto svoju
vyživovaciu povinnosť si v Michalovciach a inde úmyselne neplnia, čím obvinený Z.o za obdobie od

1.11.2019 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu vo výške 346,11 € a obvinená Q. za obdobie od 1.10.2019
doposiaľ na výžinom dlhuje sumu vo výške 374,90 €,
teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnia si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchali

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

za to sa odsudzujú

obvinený Valentín Sakajto

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

obvinená Alžbeta Peštová

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu
povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí

dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.