Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3T/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521010291
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3521010291.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

N. K., trestne stíhaného pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 16.05.2022 v Novom Meste nad Váhom vydal tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : N. K., nar. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom J., t. č. ÚVV Z.,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v J. Q. T. I. Č.. XXXX/X v hypermarkete
W. odcudzil v predajni z regálov X ks kávy H. Y. XXX E. v hodnote X,XX Eur, X ks čokolády Š.W. R.
XXX E. v hodnote X,XX Eur a to tým spôsobom, že tovar si schoval pod mikinu a bez zaplatenia s
ním prešiel cez pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti W. Y. Y. G.. Y.., Y. Y. O. Q. Y. Č.. X, U. -
N., Z.K.: XX XXX XXX škodu odcudzením uvedených vecí vo výške X,XX Eur, hoci bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v J.,

Q. I. X. J. v prevádzke U. - XXX odcudzil XX ks čokolád zn. K. Š. R. v celkovej hodnote XX,XX Eur,
čím spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb., za ktorý skutok
bol rozhodnutím o priestupku Okresného úradu Q. J. Q. T., K. T. T. Y.Á. Č.. R.-XX/XXXX-J., K.-Q.-K.-
XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX
uznaný vinným zo spáchania priestupku, za čo mu bola uložená pokuta XX,- Eur,

2/ dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v J. Q. T. I. Č..XXXX/X v hypermarkete
W. odcudzil v predajni z regálu s drogériou X ks šampónov F. XINX E. XXX J. v hodnote XX,XX Eur,

X ks balzamov E. U. XXX J. v hodnote X,XX Eur, X ks šampónov E. XXX J. v hodnote X,XX Eur, X
ks E. W. Y. XXX v hodnote X,XX Eur, X ks balzam E. XXX J. v hodnote X,XX Eur a X ks šampón
F. Y. N. v hodnote X,XX Eur a to tým spôsobom, že tovar si schoval pod mikinu a bez zaplatenia s
ním prešiel cez pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti W. Y. Y. G..Y.., Y. Y. O. Q. Y. Č.. X, U. -
N.Ž., Z.: XX XXX XXX škodu krádežou uvedených vecí vo výške XX,XX Eur, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v J., Q.
I. X. J. v prevádzke U. - XXX odcudzil XX ks čokolád zn. K. Š. R.Č. v celkovej hodnote XX,XX Eur,

čím spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb., za ktorý skutok
bol rozhodnutím o priestupku Okresného úradu Q. J. Q. T., K. T.Š. T. Y.; č. R.-XX/XXXX-J., K.-Q.-K.-
XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX
uznaný vinným zo spáchania priestupku za čo mu bola uložená pokuta XX,- Eur,

3/ dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX:XX hod. v predajni U. Q. I.. X. J.H. T. J. z predajných regálov
odcudzil X ks šampónu zn. P. O. T. v hodnote X,XX Eur za kus a X ks šampónov F. G. Y., citrus v hodnote

X,XX Eur za kus, ktoré si vložil pod mikinu a bez zaplatenia tohto tovaru prešiel pokladničnou zónou a z
predajne odišiel, následne ďalej dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX:XX hod. v predajni U. Q. I.. X.J. T. J. z predajného regálu s akciovým tovarom pravou rukou vzal X ks fľaše alkoholu zn. F. X. XX% v
hodnote XX,XX Eur, ktorú si následne v priestore medzi regálmi s vínom pravou rukou vložil pod mikinu a
bez zaplatenia tohto tovaru prešiel pokladničnou zónou a z predajne odišiel a taktiež dňa XX.XX.XXXX v

čase približne o XX:XX hod. v predajni U. Q. I.. X. J. T. J. z predajného regálu s čokoládami pravou rukou
vzal X ks čokolád zn. J. W. XXXg v hodnote X,XX Eur za kus, ktoré si následne v priestore medzi regálmi
s minerálnymi vodami vložil pravou rukou pod mikinu a bez zaplatenia tohto tovaru prešiel pokladničnou
zónouazpredajneodišielčímtaktospôsobilspoločnostiU.Y..N..K..,Y.Y.U.XX/A,U.,Z.Č.:XXXXXXXX
škodu v celkovej výške XX,XX Eur, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch

postihnutý, nakoľko dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v J., Q. I. X. J. v prevádzke U. - XXX odcudzil XX
ks čokolád zn. K. Š. R.Č. v celkovej hodnote XX,XX Eur, čím spáchal priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb., za ktorý skutok bol rozhodnutím o priestupku Okresného úradu
Q.É. J. Q. T., K. T. T. Y. č. R.-XX/XXXX-J., K.-Q.-K.Y.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným
dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, uznaný vinným zo spáchania priestupku za čo mu
bola uložená pokuta XX,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§44Tr.zák.súdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,vzhľadomnaodsúdenieOkresnéhosúduY.

a to trestného rozkazu č. k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere XX mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko tento trest uložený
skorším trestným rozkazom súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému: W. Y. Y., G..Y.. Y.
Y. X. Q. X/A, U., Z.: XX XXX XXX, škodu vo výške X,XX Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému: U. Y..N..K.. Y. Y. U.
XX/A, U., Z.: XX XXX XXX, škodu vo výške XX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo

ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.