Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121240879
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6121240879.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: LESASTAVBA s. r. o., so sídlom Partizánska 2509/38, 066 01
Humenné, IČO: 52 721 884, zastúpený: JUDr. Branislav Voloch, advokát, so sídlom Laborecká 81, 066
01 Humenné, proti žalovanému: Dubai Industry, s. r. o., so sídlom Kysucká cesta 3/536, 010 01 Žilina,
IČO: 36 609 064, zastúpený: Advokátska kancelária AŠTARY, s. r. o., so sídlom Mariánske námestie
29/6, 010 01 Žilina, IČO: 53 588 452, o zaplatenie 1.620,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa
10.02.2021 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.620,- eur s

úrokom z omeškania 8% ročne z tejto sumy od 06.01.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur a trovy konania, a to titulom zmluvného plnenia realizovaného žalobcom
pre žalovaného na základe uzatvorenej Zmluvy o dielo z 01.12.2020, vyúčtovaného faktúrou č. 24/2020
zo 16.12.2020 splatnou 05.01.2021, po odrátaní zálohy vo výške 500,- eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.07.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť, a to s poukazom na uzatvorenú Dohodu o urovnaní medzi stranami sporu zo dňa 19.05.2022.
V prílohe písomného späťvzatia žalobca predložil Dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi žalobcom a
žalovaným dňa 19.05.2022 /č.l. 136 spisu/. V písomnom späťvzatí žalobca uviedol, že na základe
uzatvorenejDohodysastranysporudohodlinaskončeníkonanianazákladespäťvzatiažalobyzostrany
žalobcu a zároveň v súlade s Čl. II. ods. 4 Dohody sa dohodli, že každá zo strán sa v celom rozsahu
vzdáva práva na náhradu trov konania a nebude si uplatňovať náhradu trov konania voči protistrane.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov /ďalej len CSP/, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, rozhodol súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa Článku 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1, § 257 a Čl. IV. ods. 1 Základných princípov CSP. Medzi stranami sporu
bola uzatvorená Dohoda o urovnaní, v ktorej sa strany sporu zároveň dohodli, že sa každá z nich v
celom rozsahu vzdáva práva na náhradu trov konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp.zn.
38Cb/57/2021 a žiadna z nich nebude náhradu trov konania voči protistrane upatňovať. S poukazom

na uvedené súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal, čím
rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.