Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3820205132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto
Handlová, o zaplatenie 3.140,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 3.140,04 € s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.140,04 € od 27.04.2018 do zaplatenia.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava
829 90, IČO: 31 320 155, ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a.s.
- uvedené vo výpise z OR OS Bratislava I, Oddiel: Sa, Vložka číslo 341/B sa žalobou z 27.11.2020,
podanou na tunajšom súde domáhal zaplatenia 3140,04 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým,
že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 14.06.2016 zmluvu o pôžičke č. 8016254 / 7560501528,na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 3600 eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal
žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 108 mesačných splátkach v sume 61,03 Eur, a to až do celkovej
sumy pôžičky vo výške 6591,24 Eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy

sumu 1376,48 Eur. O čom svedčí prehľad splátok a úhrad. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom z dňa 22.02.2018 - predžalobná upomienka, vyzval
žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než
30 dní. Súčasne žalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej
splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné
splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 19.04.2018

úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z dňa 21.04.2018 - „Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru“. Ku zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej
dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením.
Splátka uvedená v predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje
začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v predžalobnej upomienke
sa žalovaný dostal do omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne žalobcovi vzniklo v zmysle
§53 ods.9 Občianskeho zákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Keďže

ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel
žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Poukázal na uznesenie Krajského súdu v
Banskej Bystrici Sp.zn.: 16Co/33/2018 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne Sp.zn: 17Co/447/2016.
Do dnešného dňa žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnostiupravuje čl. 9.2 zmluvných podmienok. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje
sumu 3140,04 Eur. Žalobca si uplatnil zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho
po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou

zásielkou,kdebežnádobadoručeniaje5dní.Vzmyslečl.15.2sazásielkapovažujezadoručenúpiatym
dňom od podania na poštovú prepravu. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom prehľade splátok a
úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 367 Eur, si žalobca neuplatnil. Ku dňu podania žalobného návrhu mal
žalovaný uhradiť sumu 4516,52 Eur /označené v splátok a úhrad ako stĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu
(ďalej ako „istina“) tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu („suma splátok“) a suma po

zosplatnení: 4516,52 eur. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 1376,48 Eur, ktoré
sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Uvedená suma je v prehľade splátok a úhrad
evidovaná v stĺpci „Úhrada“. Súčasťou pohľadávky Žalobcu a sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s
vymáhaním pohľadávky. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvom pohľadávky
ajnákladyspojenésjejuplatnením.Uvedenénákladysúvovýške43,2Eur.Dlžnásumabolavypočítaná:
4516,52 Eur + 43,2 Eur - 1376,48 Eur = 3183,24 Eur.

2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 18.01.2021 platobný rozkaz č.k. 9Csp/74/2020-36, ktorým uložil
žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 3.140,04 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.140,04 eur od 27.04.2018 do zaplatenia, alebo
v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Žalovanému tiež uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi (k rukám právneho zástupcu žalobcu) náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
316,27 eur a iné trovy konania vo výške 188,00 eur.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Z adresy označenej žalobcom
v podanej žalobe sa zásielka vrátila súdu s poznámkou poštového doručovateľa „adresát neznámy“.

Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi mal súd za preukázané, že žalovaný na
uvedenej adrese nebýva, pričom súčasný pobyt žalovaného sa zistiť nepodarilo. Súdu sa nepodarilo
dostupnými prostriedkami zistiť aktuálny pobyt žalovaného, miesto, kde by preberal poštové zásielky.

4. Keďže platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, náhradné doručenie je

vylúčené. Z uvedených dôvodov súd v súlade s ust. § 266 ods. 1 a ods. 3 CSP, vydaný platobný rozkaz
č.k. 9Csp/74/2020-36 zo dňa 18.01.2021 zrušil v celom rozsahu.

5. Dňa 03.06.2021 doručil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu návrh na zmenu strany sporu na
strane žalobcu v znení, aby súd uznesením pripustil zmenu účastníkov konania tak, aby do konania

vedeného pred tunajším súdom na strane žalobcu namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.11.2017.

6. Spolu s návrhom na zmenu strany sporu na strane žalobcu bolo doručené súdu Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 25.05.2021, Zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená dňa 30.11.2017
medzi žalobcom Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90
Bratislava ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava ako postupníkom, z ktorej súd zistil, že žalobca postúpil pohľadávku voči žalovanému

na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. Uznesením z 20.1.2022 súd pripustil, aby na miesto doterajšieho
žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením predložených listín, oboznámil sa so žalobou čl. 1 - 3, so

zmluvou o úvere čl. 4 - 13, s informáciou čl. 14, s predžalobnou upomienkou čl. 15, s oznámením čl.
16, s prehľadom splátok a úhrad čl. 17, s notárskou zápisnicou čl. 18 - 23, s vyjadrením čl. 61 - 64, s
oznámením čl. 66, so zmluvou čl. 68 - 74, s uznesením čl. 87, 88. Žalovaný bo v spore nečinný, žaloba
mu bola doručená postupom podľa §§ 106 a 116 Civilného sporového poriadku. Súd zistil tento skutkový
stav:

8. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Hlavné námestie 12
Kežmarok uzavrel dňa 9.6.2016 so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, o poskytnutí účelovej
pôžičky.9. Podľa predžalobnej upomienky z 22.2.2018 vyzval právny predchodca žalobcu, Consumer Finance
Holding a.s. Kežmarok (CFH) žalovaného na úhradu nedoplatku 183,09 eur, s tým, že ak nedôjde k

úhrade splátky splatnej v mesiaci 12/2017, bude oprávnený úver zosplatniť. Podľa doručenky výzvu
26.2.2018 prevzal.

10. Podľa oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti z 21.4.2018 CFH oznámila žalovanému že dlh zo
zmluvyč.7560501528sastalsplatnýmvcelomrozsahu,dlžnásumaje3540,49eur.Žiadaliopodpísanie

dohody o uznaní dlhu a jej splácaní.

11. Podľa prehľadu splátok žalovaný zaplatil naposledy splátku 29.12.2017, podľa prehľadu bol úver
zosplatnený 19.4.2018.

12. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere, bol 14.6.2016 poskytnutý žalovanému úver 3600 eur, so

splátkou 61,03 eur, celkové čiastka 6343,92 eur, celkové náklady spotrebiteľa 2743,92, počet splátok
108,priemerná RPMN 15,19 %, RPMN 15,59 %, fixná ročná sadzba 14,4% termín konečnej splatnosti
bol 20.7.2025, odplata 15,66 %, splátky splatné vždy 20.dňa v mesiaci, doba trvania zmluvy do splatenia
všetkých záväzkov. V zmluve bol dohodnutý splátkový kalendár, v článku XIII., bod 9 bolo dojednané, že
spoločnosť je oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru ak je klient v omeškaní s úhradou jednej

splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace za podmienok §
53 ods.9 a §565 Občianskeho zákonníka. Podľa zmluvy žalovaný dojednal i poistenie 2,29 eur. V zmluve
uviedol žalovaný príjem z podnikania za min. rok 4664 eur, iné mesačné výdavky neuviedol. K zmluve
žalobca pripojil súhlas v zmysle zákona o ochrane osobných údajov a štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere.

Z dôvodu porušenia platobnej disciplíny právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou
upozornil žalovaného 22.2.2018 na omeškanie so splácaním úverových splátok. Zároveň žalovaného
upozornil, že pre prípad nezaplatenia úverovej splátky splatnej v mesiaci 12/2017 mu vzniká právo na
predčasné zosplatnenie úveru. Nakoľko žalovaný dlžné splátky úveru nezaplatil, právny predchodca

listom zo dňa 21.4.2018 úver predčasne zosplatnil k 21.4.2018 a to pre nezaplatenie splátky splatnej
dňa 20.12.2017 s poukazom na predžalobnú upomienku. Doručenkou k vyhláseniu okamžitej splatnosti
nedisponuje žalobca z objektívnych dôvodov, nakoľko oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru
bolo žalovanému zasielané formou obyčajnej listovej zásielky.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ods. 1, 2/ zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie

v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru...

Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch: Poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na

platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a
ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia

doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.14. Súd na základe oboznámených listinných dôkazov zistil, že zmluva o poskytnutí pôžičky spĺňa
všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvnými stranami bola riadne podpísaná
a neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky alebo dojednania.

15. Súd sa zaoberal ex offo premlčaním. Premlčacia doba na uplatnenie predčasne zosplatneného
nároku začala v zmysle ust. § 103 druhá veta OZ plynúť od splatnosti splátky splatnej dňa 20.1.2018,
pre ktorej nezaplatenie sa celý dlh stal splatným, v súlade s ust. § 565 OZ pri dodržaní zákonného
postupu podľa ust. § 53 ods. 9 OZ a uplynula 20.1.2021. Nakoľko bol spor začatý dňa 27.11.2020, tj.

pred uplynutím 3-ročnej premlčacej doby v zmysle ust. § 101 OZ uplatnený nárok v čase začatia sporu
premlčaný nebol. Vzhľadom k tomu že súd zistil skutkové skutočnosti tak, ako ich tvrdil žalobca, žalobe
vyhovel.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Sadzba
k rozhodnému dátumu bola 5%, preto súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 3140,04 eur od 27.4.2018, teda od uplynutia lehoty primeranej na doručenie oznámenia o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru ako to žiadal žalobca, do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

19. Vzhľadom na to, že žaloba bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania od žalovaného v celom rozsahu. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.