Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Pu/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122204514
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122204514.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci F. T., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. K. XXX, o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania F. T. v zdravotníckom
zariadení.

Ustanovuje s a F. T. pre toto konanie opatrovník K. K. Y. Y. K. XXX.

Prevzatie F. T. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 11.07.2022 tunajšiemu súdu
oznámila, že dňa 08.07.2022 o 10.00 hod. bola na psychiatrickú kliniku prijatá F. T., ktorá pri prijatí

nesúhlasila s hospitalizáciou a informovaný súhlas nepodpísala.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z.Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

-2- 31Pu/6/2022

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 v spojení s § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v ústave.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. Umiestnená si v konaní nezvolila žiadneho zástupcu, nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony,
je plnoletá, a preto súd umiestnenej z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie
opatrovníka. Podľa § 71 Civilného sporového poriadku, súd ustanoví za procesného opatrovníka blízku
osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom

rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.
Ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú
adresu trvalého pobytu. Súdu sa prostredníctvom výsluchu ošetrujúcej lekárky podarilo zistiť príbuzného
umiestnenej - jej syna, ktorého súhlas s výkonom funkcie opatrovníka matky na toto konanie sa súdu
nepodarilo zistiť, vzhľadom k tomu, že jeho telefónne číslo bolo pri viacnásobných pokusoch o spojenie

nedostupné. Z dôvodu, že v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí
súd v zmysle § 262 ods. 2 CMP vydať uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného a súdu sa nepodarilo v tejto lehote zistiť kontakt na žiadnu vhodnú osobou z rodinného
prostredia umiestnenej, ustanovil súd za opatrovníka obec, v ktorej má umiestnená hlásenú adresu
trvalého pobytu, pričom súhlas obce s jej ustanovením za opatrovníka sa nevyžaduje.

11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

12. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku MUDr. W. R. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bola

umiestnená prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola preložená z geriatrie pre
katatónnu symptomatiku a negativizmus. Pacientka neprijíma stravu, nepije tekutiny, neprijíma lieky v
rámci jej základnej diagnózy.

-3- 31Pu/6/2022

Pacientka spočiatku nereagovala na kontakt, oslovenie, nedopovedala na otázky, bez agresívnych
prejavov. U umiestnenej sa jedná o jej 11. hospitalizáciu na psychiatrickej klinike, je ambulantne liečená.

13. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd ďalej zistil, že umiestnená je mutistická, aktívne negativistická,

v popredí katatónna symptomatika, s autistickým myslením, bez pudenia k agresívnemu správaniu, non
compliance v liečbe.

14. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
osoby, pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom

zdravotnej dokumentácie umiestnenej osoby.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Ošetrujúca lekárka neodporúčala umiestnenej doručovať písomnosti súdu. Podľa názoru ošetrujúcej
lekárky výsluch umiestnenej nie je na ujmu jej zdravotného stavu. V súlade s § 260 ods. 1 CMP sa
súd pokúsil o výsluch umiestnenej. Táto ležala na lôžku premedikovaná, tiekol jej infúzny roztok. Po

príchode sudkyne do izby, umiestnená spala, lekárka ju prebúdzala, no pacientka bola nekomunikatívna
a výrazne spavá, mierne sporadicky pohla ústami, no rozumieť jej nebolo.17. Podľa názoru ošetrujúceho lekára je potrebné prevzatie v zdravotníckom zariadení. Predpokladaná
doba liečenia je cca 14 dní až 1 mesiac.

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

19. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd dospel k záveru, že umiestnená osoba môže príznakmi svojej

duševnej poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu, a preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je
potrebné, je v jej záujme a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

-4- 31Pu/6/2022

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.