Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205418
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4218205418.15

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov: ostatní vlastníci bytom a nebytových priestorov,
spoluvlastníci spoločných častí a zariadení spoločných priestorov, príslušenstva, pozemku bytového
domu so súpisným číslom 389, vo vchode č. 1, na ulici Zimná v Komárne, v zastúpení Stavebné bytové
družstvo Komárno, Zimná č. 16, Komárno, proti žalovanému: F.. M. G., nar. XX.XX.XXXX, I. nábrežie
XXXX/X, H., v konaní zas. LÖWY & LÖWY s.r.o., Slowackého 56, Bratislava - Ružinov o určenie

prednosti zákonného záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na okresnom súde Komárno prebieha konanie o určenie prednosti zákonného záložného práva.

2.Dňa06.06.2022bolosúdudoručenéspäťvzatiežalobyžalobcomzodňa26.05.2022,vktoromžalobca
zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil a zároveň rozhodol, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia bolo uzatvorenie
mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovaným.

3. Súd výzvou zo dňa 13.06.2022 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní výslovne vyjadril, či so
späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že
so späťvzatím žaloby súhlasí. Výzva bola právnemu zástupcovi žalovaného doručená dňa 20.06.2022.
Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.06.2022, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednaniesporualebopojednávanie,vzalsvojužalobuvcelomrozsahuspäť.Žalovanýsakspäťvzatiu
žaloby v stanovenej lehote nevyjadril. V zmysle výzvy súdu doručenej právnemu zástupcovi žalovaného
dňa 20.06.2022 mal súd za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko v zmysle uzatvorenej dohody o mimosúdnom urovnaní sporu si žiadna zo sporových strán
neuplatnila náhradu trov konania, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).