Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 17, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202435
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622202435.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: R. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. XXXX/XX, XXX XX K. N. T.
proti žalovanému: Firemedical o.z., so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, Bratislava, IČO: 54 080
410, o zaplatenie 315,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 150,- Eur s a z a s t a v u j e .

II.Včastiprevyšujúcejsumu150,-Eursúdpodaniežalobkynedoručenésúdudňa09.06.2022adoplnené
podanie doručené súdu dňa 15.07.2022 o d m i e t a .

III. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 09.06.2022 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou). Predmetné podanie však súd považoval za neúplné
a nezrozumiteľné, nakoľko neobsahuje zákonom predpísané náležitosti v súlade s § 127 od. 1 v spojení
s § 132 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Vzhľadom na uvedené súd uznesením sp.zn.: 6C/44/2022-24 zo dňa 30.06.2022 vyzval žalobkyňu,

abyvlehote15dníoddoručeniatohtouzneseniadoplnilaaopravilasvojepodanie,ktorébolotunajšiemu
súdu doručené dňa 09.06.2022 a ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou tak, že upresní
okruh subjektov na strane žalovaného, pričom pokiaľ sú žalovanými fyzické osoby, doplní ich označenie
o dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, uvedie pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, o ktoré opiera uplatnený nárok, uvedie spôsob vyčíslenia uplatnenej istiny v sume 248,-
Eur a od čoho odvodzuje nárok na úrok z omeškania 0,4% denne, upresní, či žiada úrok z omeškania

0,4% denne alebo ročne a predloží splnomocnenie na zastupovanie v konaní Q. A.. Zároveň súd poučil
žalobkyňu, že v prípade, ak svoje podanie v súdom určenej lehote nedoplní a neopraví a pre uvedený
nedostatok nebude môcť súd v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.
Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 06.07.2022.

3. Podaním doručeným súdu dňa 04.07.2022 žalobkyňa vzala žalobu v časti o zaplatenie istiny 150,- Eur

späť z dôvodu úhrady istiny zo strany žalovaného po podaní žaloby dňa 15.06.2022 a žiadala konanie
v tejto časti zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobkyňa vzala žalobu v časti o zaplatenie sumy 150,- Eur späť, preto súd v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko jeho prípadný nesúhlas by bol právne
neúčinný.

9. Dňa 15.07.2022 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým opravila podanie doručené súdu

dňa 09.06.2022 tak, že ako žalovaného označila Firemedical o.z., so sídlom Karpatské námestie
7770/10A, 831 06 Bratislava, IČO: 540800410, uviedla, že Q. A., A. M. XXXX/XX, XXX XX K. N. T.
vyhotovila podanie doručené súdu dňa 09.06.2022, nebude ju však v konaní zastupovať a doplnila opis
rozhodujúcich skutočností. Žalobkyňa však napriek výzve súdu v doplnenom podaní neuviedla, ako
vypočítala sumu uplatnenej istiny a od čoho odvodzuje nárok na úrok z omeškania 0,4 % denne. Ani

v doplnenom podaní nie je jednoznačne, určito a zrozumiteľne uvedené, čoho sa žalobkyňa domáha,
keďže obsah žaloby (skutkové tvrdenia v nej obsiahnuté) nekorešpondujú so žalobným návrhom. V
opravenom žalobnom návrhu žalobkyňa žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 248,-
Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,4 % denne do zaplatenia (t.j. 68,20 eur), čo spolu predstavuje
sumu 315,20 Eur a trov konania, a to napriek tomu, že podaním doručeným súdu dňa 04.07.2022 vzala

žalobu v časti o zaplatenie istiny 150,- Eur späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť. Zároveň v tom
istom podaní o dva odseky vyššie uvádza, že si uplatňuje istinu vo výške 248,- Eur, úroky z omeškania
vo výške 0,4 % denne od 20.02.2022 do zaplatenia (výpočet do 15.05.2022) 67,20 Eur, čo je spolu dlžná
suma 315,20, pričom v podaní, ktorým vzala žalobu čiastočne späť uvádza, že žalovaný je jej dlžný časť
istiny v sume 98,-Eur a úroky 0,4 % denne v sume 91,20 eur, čo je spolu dlžná suma 189,20 Eur.

10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

14. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré
musíspĺňaťpodanieadresovanésúdu,atooznačenie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisa
týka,čosanímsledujeapodpis.Stanovenénáležitostijepotrebnévpodaníuviesťtakýmspôsobom,aby
z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez akýchkoľvek pochybností

z textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných náležitosti podania uvedených v ustanovení
§ 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 132 ods. 1
CSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov
na ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak žaloba, ktorá neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z uvedeného

ustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť
a nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.15. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca má povinnosť svoj uplatnený nárok skutkovo zdôvodniť,
teda musí uviesť, z čoho si vyvodzuje uplatnený nárok (predmet sporu). Na zabezpečenie podkladov
nevyhnutných na správne právne posúdenie toho, čoho sa žalobca domáha, zákon ukladá žalobcovi

povinnosť uviesť vždy v žalobe rozhodujúce skutočnosti (§ 132 ods. 1 CSP), ktoré majú súdu umožniť,
aby z neho vyvodzovaný nárok analyzoval a právne kvalifikoval z aspektov, významných nielen
pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy, ale aj pre posúdenie sporu. Uvedené opísanie
rozhodujúcich skutočnosti je spolu so žalobným návrhom (petitom) pre súd záväzné a nemôže ho
prekročiť, pričom žalobným návrhom sa rozumie spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa

podaním sleduje).

16.Súdposudzovalpodaniažalobkynepodľa ichobsahu,pričomanipozmeneadoplnenížalobynebolo
súdu zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha a akým titulom. Žalobkyňa ani po tom, čo ju súd uznesením
sp.zn.: 6C/44/2022-24 zo dňa 30.06.2022 vyzval na doplnenie podania doručeného dňa 09.06.2022,
toto podanie nedoplnila a neopravila, hoci ju súd poučil, v čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné,

ako ho má doplniť a opraviť a zároveň ju poučil o možnosti podanie odmietnuť.

17. Nakoľko podania žalobkyne doručené súdu dňa 09.06.2022 a 15.07.2022 neobsahujú zákonom
stanovenénáležitosti,súnezrozumiteľnéazmätočné,pričompreuvedenýnedostatoknemožnovkonaní
pokračovať, súd podania žalobkyne v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

19. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

19. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je potom je súd pri

rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Nakoľko bola žaloba podaná
dôvodne a predmetné konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie sumy 150,- Eur z dôvodu úhrady
istiny zo strany žalovaného po podaní žaloby a pred otvorením prvého pojednávania dňa 15.06.2022,
žalobkyni ako úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.

Žalobkyni však v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd preto vychádzajúc z čl. 17 základných
princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu a aplikáciou čl. 4 ods. 2 základných princípov CSP
náhradu trov žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza č. 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.