Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 21, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/70/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206531
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321206531.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: 1/ Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
XXX, J. R. U., 2/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX. G. XX/X, J. R. U., obaja zast. Právne
centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovanému: Sole - Edo, s.r.o.,
so sídlom Romanova 1679/29/C, Bratislava, IČO: 51 880 971, o zriadenie vecného bremena, o návrhu
žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nasledovné neodkladné opatrenie:

Súd zakazuje žalovanému obmedzovať žalobcov na ich právach vyplývajúcich z užívania pozemkov a
rodinného domu, zapísaných na liste vlastníctva č. XX, k. ú. J. R. U., na parcele registra C KN parc. č.
XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 559 m2, zapísanej v katastri nehnuteľností vedenom
Okresným úradom Y., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXX, pre okres Y., obec J. R. U., k. ú. J.

R. U., a to tak, že žalovanému sa zakazuje akokoľvek umiestňovať bariéry na pozemkoch a znečisťovať
hranice medzi pozemkami reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 559 m2,
list vlastníctva č. XXX, k. ú. Most pri Bratislave a parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
311 m2, na liste vlastníctva č. č. XX. k. ú. J. R. U., a ukladá žalovanému povinnosť odstrániť alebo aspoň
otvoriť bránu a spriechodniť a sprejazdniť pozemok reg. C KN parc. č. XXX/X pri vstupe a vjazde od

miestnej komunikácie až k hranici pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X a vyčistiť hranicu medzi vyššie
uvedenými pozemkami, aby tieto boli prejazdné a priechodné, a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 08.12.2021, doručenou súdu dňa 09.12.2021, v znení zmeny žaloby
uskutočnenej podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2022, domáhajú vydania rozhodnutia,
ktorým sa zriadi vecné bremeno v neprospech každodobého vlastníka (ako povinného z vecného

bremena) pozemku reg. C KN parc.č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 559 m2 zapísanej
v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre okres Y.,
obec J. R. U., katastrálne územie J. R. U. (ďalej len „povinný pozemok“), a to v rozsahu vymedzenom
geometrickým plánom vypracovaným ustanoveným znalcom, spočívajúce v práve prechodu peši a
prejazdu motorovými vozidlami do 3,5 t cez povinný pozemok v prospech každodobého vlastníka (ako
oprávneného z vecného bremena) stavby rodinný dom so súpisným číslom XX postavenej na pozemku

reg. C KN parc. č. XXX/X a pozemkov reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 129 m2, parc. č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 311 m2, zapísaným v katastri
nehnuteľností vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor, na LV č. XX pre okres Y., obec J. R. U.,
katastrálne územie J. R. U. (ďalej len „oprávnené nehnuteľnosti“), ako aj náhrady trov konania. Súčasne
so žalobou žalobcovia podali na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobcovia
domáhali, aby súd zakázal žalovanému a štatutárnemu orgánu žalovaného obmedzovať žalobcov a

oprávnených z titulu vecného bremena na ich právach vyplývajúcich z užívania pozemkov a rodinného
domu na LV č. XX na parcele reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2, k.ú. J. R. U.. Navrhovali tiež, aby súd zakázal žalovanému a štatutárnemu orgánu žalovaného akokoľvek
umiestňovať a znečisťovať hranice pozemkov ku pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 83 m2, k. ú. J. R. U., LV č. XXX, a pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná

plocha a nádvoria o výmere 311 m2, na LV č. XX, k. ú. J. R. U., a tiež uložil povinnosť odstrániť bránu a
spriechodniť a sprejazdniť pozemok reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
83 m2, k. ú. J. R. U. z miestnej komunikácie a vyčistiť hranice pozemkov, aby vyššie uvedené pozemky
boli prejazdné a priechodné, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Žalobcovia
žiadali nahradiť trovy konania o neodkladnom opatrení tak, ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení

rozsudku vo veci samej, ktorým sa konanie končí.

2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.12.2021 súd
rozhodoluznesenímč.k.24C/70/2021-33zodňa31.12.2021,ktorýmnávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia zamietol.

3. Žalobcovia dňa 28.01.2022 podali opätovne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhali nariadenia neodkladného opatrenia v znení:

„Súd zakazuje žalovanému obmedzovať žalobcov na ich právach vyplývajúcich z užívania pozemkov
a rodinného domu zapísaných na LV č. XX, k. ú. J. R. U., na parcele registra C KN parc. č. XXX/X -

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 559 m2, zapísanej v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Y., katastrálny odbor na LV č. XXX, pre okres Y., obec J. R. U., katastrálne územie J. R. U..
Súd zakazuje žalovanému akokoľvek umiestňovať bariéry na pozemkoch a znečisťovať hranice medzi
pozemkamireg.CKNparc.č.XXX/X, zastavanáplochaanádvorieovýmere559m2zapísanejvkatastri
nehnuteľností vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre okres Y., obec J. R.

U., katastrálne územie J. R. U. a tiež ukladá žalovanému povinnosť odstrániť bránu a spriechodniť a
sprejazdniť pozemok reg. C KN parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 559 m2 zapísanej
v katastri nehnuteľností vedenom Okresnom úradom Y., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre okres Y.,
obec J. R. U., katastrálne územie J. R. U., pri vstupe a vjazde od miestnej komunikácie až k hranici
pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 311 m2, na LV č. XX, k. ú.

J. R. U. a vyčistiť hranicu medzi vyššie uvedenými pozemkami, aby tieto boli prejazdné a priechodné,
a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania o neodkladnom opatrení tak, ako budú tieto
vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku vo veci samej, ktorým sa konanie končí.“

4. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia uviedli, že sa pridržiavajú odôvodnenia v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.12.2021. V tomto návrhu uviedli, že žalobcovia
budú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. J. R. U. zapísaných na LV č. XX, a to pozemku
reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 129 m2, parc. č. XXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 60 m2, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 311 m2, parc.

č. XXX/X, záhrada o výmere 428 m2 a stavby rodinného domu súp. č. XX postavenom na pozemku reg.
C KN parc. č. XXX/X (oprávnené nehnuteľnosti), na základe darovacej zmluvy s dojednaním vecného
bremena zo dňa 03.11.2021, uzatvorenej s vlastníkom nehnuteľnosti - J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. R. U. XX, J. R. U.. Žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú.
J. R. U., a to pozemku reg. C KN parc.č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2 (ďalej

len „povinný pozemok“). Žalovaný je zastúpený konateľom p. F. W.. Žalovaný zriadil vecné bremená
k pozemkom reg. C KN nachádzajúcim sa v k. ú .J. R. U., parc.č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, G.
XXX/X, pričom aktuálne je na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor pre k. ú. J.
R. U. uvedená plomba V - XXXXX/XXXX, V-XXXXX/XXXX. Povinný pozemok predstavuje prirodzenú
a jedinú cestu a prístup k oprávneným nehnuteľnostiam. Žalobcovia uviedli, že konateľ žalovaného

sa vyhrážal vlastníkovi oprávnených nehnuteľností a hrozil mu násilím, bráni mu vstupu peši a vjazdu
autom, nechal navoziť tehly a iný stavebný odpad na hranicu pozemkov (par. č. XXX/X G. XXX/X),
znemožňuje žalobcom prístup k oprávneným nehnuteľnostiam, žalovaný na povinnom pozemku (v jeho
vlastníctve) postavil betónový plot s kovovou reťazou, pričom tieto problémy pretrvávajú a zasahujú do
práv a oprávnených záujmov žalobcov, ktoré im zaručuje Ústava Slovenskej republiky.

5. Žalobcovia odôvodnili potrebu nariadenia neodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladnej
úpravy pomerov s ohľadom na to, že súčasný stav veci vyžaduje urgentný zásah súdu, ktorý by mal
nariadiť provizórnu úpravu pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanievo veci samej. Súd má zabezpečiť ochranu práv a právom chránených záujmov žalobcov proti
akémukoľvek protiprávnemu správaniu žalovaného. Žalobcovia ďalej uviedli, že žalovaný ponúka
povinný pozemok na predaj na internetovej stránke reality.bazos.sk a majú za to, že žalobcami

navrhnuté neodkladné opatrenie je s ohľadom na konanie žalovaného najvhodnejším zabezpečovaním
prostriedkom.

6. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.12.2021 žalobcovia predložili nasledovné
listiny: darovacia zmluva s dojednaním vecného bremena zo dňa 03.11.2021, fotografia, výpis z LV

č. XX vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor pre k. ú. J. R. U. zo dňa 08.12.2021, výpis
z LV č. XXX vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor pre k. ú. J. R. U. zo dňa 08.12.2021,
oznámenie o uskutočňovaní terénnych úprav a prác bez povolenia stavebného úradu a postupu p. F.
W. a na začatie správneho konania zo dňa 23.11.2021 s potvrdením o podaní na správnom orgáne dňa
24.11.2021 (č. záznamu XXXX/XXXX), výpis z Obchodného registra SR, oznámenie o podozrení zo
spáchania trestného činu zo dňa 23.11.2021 (doručené OR PZ v Senci dňa 23.11.2021).

7. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného dňa 28.01.2022 žalobcovia pripojili tieto
dôkazy - výpis z LV č. XX, výpis z LV č. XXX, katastrálnu mapu a inzerciu na webovej stránke
reality.bazos.sk.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť (najmä), aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami; niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. V prípade neodkladného opatrenia sa nevyžaduje, a ani nie je možné v záujme urýchlenej ochrany
ohrozeného práva, zisťovať úplný skutkový stav. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné,
aby zo strany žalobcov bol aspoň osvedčený nárok, ktorému má byť poskytnutá dočasná ochrana a
osvedčenie existencie takých skutočností, ktoré odôvodňujú nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej

ujmy na právach a právom chránených záujmoch žalobcov. Žalobcovia musia tvrdiť a osvedčiť, že
kvôli konaniu žalovaného je potrebná dočasná úprava pomerov účastníkov. Dokazovanie má v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania. Súd je povinný vyhodnotiť,
či reálne došlo k osvedčeniu všetkých skutočností, ktorými je nariadenie neodkladného opatrenia v
konkrétnom prípade podmienené.

15. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať je
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi sporovými stranami, žalobcami tvrdené a osvedčené
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie
(princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno

dosiahnuť ochranu, ktorej sa žalobcovia domáhajú (princíp efektívnosti), že navrhovaným neodkladným
opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že právne účinky
neodkladnéhoopatrenianeobmedziapovinnúosobuneprimeranýmspôsobomanadnevyhnutnýrozsah
(princíp proporcionality), a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.16. Súd sa na účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia a s prílohami a dospel k nasledovnému:

17. Z výpisu z LV č. XX vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor pre k. ú. J. R. U. zo dňa
30.12.2021 vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi pozemkov reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 129 m2, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 60 m2,
parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 311 m2 , parc. č. XXX/X, záhrada o výmere

428 m2 a stavby rodinného domu so súp. č. XX, postavenom na pozemku reg. C KN par. č. XXX/X, sú
žalobca 1/ v podiele 1 a žalobca 2/ v podiele 1.

18. Z výpisu z LV č. XXX vedenom Okresným úradom Y., katastrálny odbor pre k. ú. J. R. U. zo dňa
30.12.2021 vyplýva, že vlastníkom pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 823 m2 je žalovaný. Aktuálne je na LV vyznačená plomba na základe T.-XXXXX/XXXX a

T.-XXXXX/XXXX k pozemkom reg. C KN parc. č. XXX/X,XXX/X,XXX/X,XXX/X,XXX/X (ktoré nie sú
predmetom sporu).

19. Z oznámenia o uskutočňovaní terénnych úprav a prác bez povolenia stavebného úradu zo dňa
23.11.2021 s pečiatkou Obce Most pri Bratislave zo dňa 24.11.2021 (č. záznamu XXX/XXXX) vyplýva,

že J. Y. požiadal stavebný úrad o prešetrenie konania žalovaného pri uskutočňovaní terénnych úprav a
prác na pozemku reg. C KN parc. č. XXX/X (povinnom pozemku).

20. Podľa § 151n OZ vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného
tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce vecným

bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria určitej osobe.

21. Podľa § 151o ods. 3 OZ ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup
vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno
v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.

22. Po vyhodnotení tvrdení žalobcov, v nadväznosti na skutkový stav, mal súd za to, že v danom prípade
je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné.

23. Dokazovanie v konaní o vydanie neodkladného opatrenia má povahu osvedčovania, teda súd

na základe dostupných dôkazných prostriedkov, ktoré predložili žalobcovia k návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia, zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti. Osvedčené skutočnosti musia
spĺňať atribút vysokej pravdepodobnosti, pričom súd z takýchto osvedčených skutočností vychádza. Až
v prípade, pokiaľ sa osvedčené skutočnosti blížia k miere pravdepodobnosti so skutočnosťami, ktoré
by inak sa preukazovali dôkazmi, z hľadiska procesného aj hmotného, súd môže návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia vyhovieť. Žalobcovia sú povinní dosiahnuť hodnoverné osvedčenie tvrdených
skutočností.

24. Žalobcovia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložili okrem iných listinných
dôkazných prostriedkov aj fotografie a katastrálnu mapu, z ktorých vyplýva, že povinný pozemok je

priľahlým pozemkom k oprávneným nehnuteľnostiam. Túto skutočnosť súd považuje za osvedčenú,
čím žalobcovia odstránili vecné nedostatky návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
08.12.2021.

25. Súd záverom zdôrazňuje, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu

posudzovať opodstatnenosť nároku žalobcov vo veci samej, ale úlohou súdu v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia je len skúmať, či sú splnené vyššie uvedené predpoklady pre nariadenie
neodkladného opatrenia, čo v danom prípade mal súd za preukázané. Nariadenie neodkladného
opatrenianeprejudikuje,ževkonanívovecisamejbudevecnébremenozriadené,pretožeažvkonanívo
veci samej bude vykonané úplné dokazovanie. Zistené skutočnosti ale nasvedčujú tomu, že je potrebné

zatiaľ zachovať stav, aby žalobcovia mali prístup k svojim nehnuteľnostiam a mohli ich užívať doterajším
spôsobom.26. Podľa súdu uložením povinností alebo obmedzení žalovanému, tak ako sú uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, možno dosiahnuť dočasnú ochranu žalobcov, čím je naplnená podmienka
efektívnosti nariadeného neodkladného opatrenia. Rovnako nariadením neodkladného opatrenia

nedôjde k vytvoreniu nenávratného stavu a obmedzeniu žalovaného neprimeraným spôsobom, keďže
súd umožnil žalovanému ponechať bránu otvorenú, bez toho, aby ju musel odstrániť. Neodkladné
opatrenie je napokon časovo ohraničené, a to do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

27. Súd so zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že
neodkladné opatrenie nariadil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

28. Nakoľko žalobcovia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súčasne so žalobou vo veci
samej, o nároku na náhradu trov konania spojených s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 1 CSP a § 354 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.