Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200638
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200638.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: Y. F.-U., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX,
XXX XX Č., proti žalovanému: T. S. U., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. X, XXX XX L. - B., Č., o zapretie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 10.03.2022 domáhala, aby súd určil, že
žalovaný nie je otcom malol. meno - neurčené U., nar. XX.XX.XXXX, z matky Y. F.-U., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka6. Navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila spolu s návrhom, preto bola výzvou zo dňa 22.03.2022
vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,00 € podľa položky č. 9 Sadzobníka súdnych

poplatkov. Výzvu prevzala dňa 09.05.2022. Stanovená lehota uplynula márne dňa 19.05.2022. Súdny
poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený, ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

7. Nakoľko navrhovateľka v lehote 10 dní od doručenia výzvy svoju poplatkovú povinnosť nesplnila, súd
dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň

konštatuje, že v zmysle zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení zmien a noviel, účinného
od 01. júla 2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie
súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v
odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

8. Súd vzhľadom na zastavenie tohto konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť,

že v konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou medzi
poplatníkom, t. j. navrhovateľkou a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení zmien a doplnkov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.
Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14 ods. 4
zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).