Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/96/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120272310
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6120272310.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava
- Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: Remedium Legal, s. r. o., AK v Bratislave -
Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. - Q. J.,
X. XXX/XX, o zaplatenie XXX,XX Eur istiny s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na vydanie opravného
uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 44Csp 96/2020-84 zo dňa
08.11.2021, v časti záhlavia :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému : N.

Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie XXX,XX Eur istiny s
príslušenstvom,“...........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení:
Remedium Legal, s.r.o., AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému : N.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie XXX,XX Eur istiny s
príslušenstvom,“...........

II. V ostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia XXX,XX Eur
istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o úvere.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 44Csp 96/2020-84 zo dňa 08.11.2021 bola žalovanej

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi XXX,XX Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy XXX,XX Eur od 18.12.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O nároku
na náhradu trov konania bolo rozhodnuté tak, že žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti
rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania.3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní ( v záhlaví rozsudku bol nesprávne označený právny
zástupca žalobcu ako TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, pričom
správne označenie právneho zástupcu žalobcu malo byť Remedium Legal, s. r. o., AK v Bratislave,

Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739 ), ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení súdneho rozhodnutia a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.