Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117228261
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6117228261.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1/: R. V.č, W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/
X, XXX XX F. - C., oprávneného 2/: H. V.č, W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/X, XXX XX F. - C., zastúpený
zákonnou zástupkyňou - matkou K.. Y. V.č, W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/X, XXX XX F. - C. proti
povinnému: Y. V.č, W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXX XX F. - V. U. o vymoženie výživného a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, IČO: 36 060 577, so sídlom

Vazovova 9, 811 07 Bratislava ako nástupcom súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, IČO: 37 950
002, so sídlom Syslia 29, 821 05 Bratislava o námietke oprávneného 2/ proti vydanému upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietku oprávneného 2/ proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.08.2017 domáhali od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV
vydaného pod sp. zn. 15P/72/2011 dňa 03.12.2012 a rozsudku Okresného súdu Bratislava IV vydaného
pod sp. zn. 13P/267/2012 dňa 25.06.2013.
2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.08.2017 po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, IČO: 37 950 002, so

sídlomSyslia29,82105Bratislava,vydanímpovereniapodsp.zn.55Ek/77/2017seurópskymspisovým
identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2017:6117228261.1. Exekúciu viedol Mgr. Vladimír Cipár, IČO:
36 060 577, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava pod spisovou značkou 18EX 1699/2020 ako
nástupca povereného súdneho exekútora.
3. Dňa 29.06.2022 bolo zo strany súdneho exekútora doručené súdu upovedomenie o zastavení
exekúcie vydané dňa 09.06.2022 v zmysle ustanovenia § 61n ods.1 písmeno a) Exekučného poriadku,

teda z dôvodu, že oprávnený alebo povinný (v tomto prípade povinný zomrel a konanie o dedičstve
bolo zastavené, pretože poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok) zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty. Súčasťou upovedomenia o zastavení exekúcie bola aj
výzva oprávneného, aby v lehote 15 dní uhradil na účet súdneho exekútora trovy exekúcie vo výške 72,-
EUR (paušálna náhrada 60,- EUR + 12,- EUR DPH 20 % v súlade s Vyhláškou č. 68/2017 Z. z. § 21,22,

a § 198 ods. 2 zákona č. 233/1995 Zb. z.)
4. Dňa 07.07.2022 prostredníctvom poštového úradu zákonný zástupca oprávneného 2/ doručil
súdnemu exekútorovi námietky oprávneného 2/ voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradutrovsúdnehoexekútora.Dňa17.06.2022mubolodoručenéUpovedomenieozastaveníexekúcie
k sp. zn. 55Ek/77/2017. Z uvedeného upovedomenia vyplynulo, že oprávnený 2/ - neplnoletá H. má
zaplatiť sumu 72,- EUR ako náhradu výdavkov exekútorskému úradu. Zákonný zástupca oprávneného

2/ žiadal o vysvetlenie, z akého dôvodu má túto sumu zaplatiť, keď vymáhaná suma bola zaplatená
len z časti a to vo výške 22,80 EUR, po odpočítaní poplatkov pre exekútorský úrad vo výške 7,20EUR, aj to zákonný zástupca oprávneného 2/ nemal vedomosť prečo. Upovedomenie obsahovalo aj
vyčíslenie konečného vyúčtovania exekučného konania, kde bolo uvedené, že vymožená suma bola vo
výške 540,- EUR s DPH. Oprávnená 2/ ani jej zákonný zástupca nedostal žiadne finančné prostriedky

okrem uvedených 22,80 EUR, preto žiadal súdneho exekútora o vysvetlenie predmetného vyúčtovania.
Vzhľadom k tomu, že pre oprávneného 2/ súdny exekútor nevymohol jeho dlžné výživné si nebol
zákonný zástupca oprávneného 2/ vedomý, že by mal platiť uvedené výdavky. Okresný súd Bratislava II
rozhodol, že povinný sa odsudzuje na výkon trestu odňatia slobody a odporučil zákonnému zástupcovi
oprávneného 2/, aby si výživné uplatnil prostredníctvom exekučného úradu. Pri spísaní zápisnice so

súdnym exekútorom JUDr, Tomášom Peltznerom dňa 16.08.2017 k návrhu na vykonanie exekúcie bol
zákonnýzástupcaoprávneného2/poučený,žeakékoľvektrovysúvisiacesexekučnýmkonanímnebude
platiť ani oprávnený 2/ ani zákonný zástupca oprávneného. Preto zákonnému zástupcovi oprávneného
2/ nebolo jasné, prečo on alebo oprávnený 2/ majú platiť za to, čo nikdy nedostali a najmä, ak sa jedná o
dlžné výživné, ktoré dieťaťu zo zákona patrí. V uvedenej výzve na zaplatenie poplatku sa súdny exekútor
odvolával na zákon, ktorý je pravdepodobne v rozpore s ľudskými právami, keď sa jedná o výživné

pre maloleté dieťa a zákonný zástupca oprávneného 2/ je odhodlaný postúpiť jeho prerokovanie aj na
Európsky súd, aj keď sa jedná pre súdneho exekútora len o zanedbateľnú sumu, ale pre neho je to
existenčné.
5. Podľa § 61n ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo
povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty.
6. Podľa § 61n ods. 3) Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

9.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

10. Po preskúmaní námietky zo strany zákonného zástupcu oprávneného 2/ v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení, ďalšieho spisového materiálu a vyjadrenia súdneho exekútora
súd konštatuje, že námietka zákonného zástupcu oprávneného 2/ proti vydanému upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora je neprípustná, a to vzhľadom na to, že v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku táto (námietka) ani nemala byť

podaná, nakoľko predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 09.06.2022 zo strany súdneho
exekútora bolo vydané z dôvodu (§ 61n ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku), voči ktorému platný
a účinný právny poriadok oprávnenie podať námietku nepozná a nezakladá. V zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku sú námietky prípustné len z dôvodov uvedených v §61n ods. 1 písm. c) až e) a
g) Exekučného poriadku, a teda v tomto prípade podanie námietok nie je prípustné. S poukazom na

uvedené v tomto prípade došlo k naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel dňa 28.08.2021 a konanie o dedičstve bolo zastavené,
pretože poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok. Súd preto konštatuje, že v tejto exekučnej vecisúdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa 61n ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku.
11. Pokiaľ ide o výzvu na úhradu trov exekútora, v zmysle ktorej na úhradu trov súdny exekútor zaviazal

oprávneného 2/, tu súd uvádza, že nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku, tak súdny exekútor postupoval v súlade ustanovením § 61n ods. 3 prvá veta
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2), a teda v prípade ak zastavenie exekúcie nastane pre situáciu, že povinný zanikne bez

právneho nástupcu alebo dedičské konanie po povinnom bude zastavené z dôvodu, že nezanechal
žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty a súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, trovy súdneho exekútora znáša vždy
oprávnený. V tomto prípade sa zároveň nejedná ani o výnimku zakotvenú v druhej vete ust. § 199c
ods. 1 Exekučnom poriadku, podľa ktorej ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku

súd, pretože k zastaveniu predmetnej exekúcie došlo z iného dôvodu (a to podľa ust. § 61n ods. 1
písmeno a)) než ako zakotvuje uvedená výnimka.
12. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že námietky neboli podané dôvodne, a zároveň
boli podané v prípade, kedy nie sú prípustné, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a námietku oprávneného 2/ proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a

výzve na úhradu trov súdneho exekútora exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom
Cipárom, IČO: 36 060 577, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava pod. sp. zn. 18EX 1699/2020 ako
nástupcom súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, IČO: 37 950 002, so sídlom Syslia 29, 821 05
Bratislava s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.