Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201436
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201436.2

Uznesenie

V. súd R. U., sudkyňou K.. C. D., v spore žalobcu: W. a televízia I., so sídlom K. dolina, XXX XX D., X.:
XX XXX XXX, proti žalovanej: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. S. XXXX/XXA, XXX XX T., zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume XX,XX,- eur prostredníctvom - Slovenská
pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy XXX,XX eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca kontrolou
úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“) zistil, že žalovaná
ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX. Dlh žalovanej predstavoval sumu XXX,XX eur, ktorá pozostávala zo XXX neuhradených

mesačných predpisov v kontrolovanom období a preto podľa Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu
sumu XXX,XX eur z toho istina vo výške XXX,XX eur a pokuta vo výške XX eur podľa § 10 Zákona
a zaplatené poštovné sadzby vo výške X,XX eur. Žalobca sa domáhal v prípade úspechu nároku na
náhradu trov konania voči žalovanej.

2. Žalobca elektronickým podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX uviedol, že berie späť žalobu

v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, vzhľadom na zaplatenie celej žalovanej sumy
spolu s náhradou trov konania žalovanou. Zároveň žalobca požiadal súd o vrátenie alikvotnej čiastky
zaplateného súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 odsek 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o
súdnych poplatkoch.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobral späť žalobu v celom rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť, lebo žalovaná
zaplatila žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania.6. Súd výrokom II. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume XX,XX,- eur, podľa § 11 ods. 3,
4, 6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca

zaplatil s podaním žaloby súdny poplatok v sume 33,50,- eur, a preto mu súd vrátil krátený súdny
poplatok o sumu X,XX eur podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu XX,XX,- eur a zaokrúhlením tejto
sumy v súlade s § 7a odsek a), súd dostáva sumu XX,XX,- eur, ktorú vráti žalobcovi, na účet ktorý má
vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu IBAN SK86 8180 XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.S.P. tak, že žiadna zo strán nemá
nároknanáhradutrovkonania,lebožalobcasivkonaníneuplatnilžiadnynároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).