Uznesenie Judgement was issued on Sunday, July 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/106/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422202720
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422202720.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti W.: K., nar. XX.XX.XXXX a W. R.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, deti rodičov: W.. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., E. XXX/X, v konaní zastúpená
advokátkouadvokátkouMgr.RNDr.MáriouZacharovou,PhD.sosídlomNovéZámky,Forgáchovabašta
7 a L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. I. E., B. XXXX/X, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária

Timoranská&Štofkovás.r.o.,JUDr.TatianaTimoranská,advokát,NovéZámky,Pribinova9,onariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti W.: K., nar. XX.XX.XXXX a W. R., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matke a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého K. v sume 120,-

eur mesačne a na výživu maloletej W. R. v sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky.

III. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým K. W., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e
n ý stretávať sa s maloletým tak, že si maloletého prevezme každý nepárny týždeň od piatku od 16:00

hodiny do nedele do 19:00 hodiny s tým, že otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a po
ukončení styku ho matke odovzdá v mieste jej bydliska.

IV. Za tých istých podmienok otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v utorok
a v piatok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny.

V. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletou W. R. W., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v
n e n ý stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 19:00 hodiny a
v nedeľu od 09:00 hodiny do 19:00 hodiny a každý párny týždeň v utorok a v piatok od 16:00 hodiny
do 19:00 hodiny s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku ju
matke odovzdá v mieste jej bydliska.

VI. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a
povinnostírodičovvočimaloletýmdeťomvedenejnaOkresnomsúdeNovéZámkypodč.k.7P/106/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 29.06.2022 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha,
aby maloleté deti W.: K., nar. XX.XX.XXXX a W. R., nar. XX.XX.XXXX boli zverené do jej osobnej
starostlivosti, otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého K. v sume 180,- eur mesačne a na
výživu maloletej W. R. v sume 150,- eur mesačne a zároveň, aby bol upravený tak, že otec je oprávnený

stretávať sa s maloletým K. každý nepárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele do 19:00 hod.
a každý párny týždeň v piatok od 16:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že otec si dieťa na začiatku stykuvyzdvihne a na konci styku ho odovzdá matke v mieste bydliska matky. Ďalej je otec oprávnený stretávať
sa s maloletou W. R. každá nepárny týždeň v sobotu od 07:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 07:00
hod. do 19:00 hod. a v každý párny týždeň v piatok od 16:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že otec si dieťa na

začiatku styku vyzdvihne a na konci styku ho matke odovzdá v mieste bydliska matky. Zároveň žiadala
nariadiť aj neodkladné opatrenie v rovnakom znení. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých
detí nežijú v spoločnej domácnosti od 26.06.2022 z dôvodu, že sa narušili ich vzájomné vzťahy, mali
rozdielne názory na starostlivosť o deti, vedenie domácnosti a nedokázali sa zhodnúť ani na iných
veciach dôležitých pre partnerský život. Neodkladné opatrenie žiadala nariadiť z dôvodu, že doteraz sa

o otázkach starostlivosti o deti, o výživnom a o styku otca s maloletými deťmi dohodnúť nevedeli.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u oboch

rodičov.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
22.07.2022 vyplýva, že matka žije s maloletými deťmi v prenajatom jednoizbovom byte na E. ulici XXX/
X v I. E. a otec maloletých detí sa vrátil do domácnosti svojich rodičov na adresu X. I. E., M. X. Matka

je zamestnaná vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou I. E. a zarába priemerne mesačne okolo 980,- eur
v čistom a poberá prídavky na deti a daňový bonus. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému
B. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/143/2016 zo
dňa 22.09.2017 zverený do jej osobnej starostlivosti a jeho otec bol zaviazaný na platenie výživného
na maloletého v sume 130,- eur mesačne. Otec maloletých detí L. W. je zamestnaný v spoločnosti

ZYCON s.r.o. Nové Zámky, ako bazenár s príjmom okolo 600,- eur mesačne. Otec ďalšiu vyživovaciu
povinnosťnemá.PoberárodičovskýpríspevoknamaloletúW.R.,ktorýnáslednematkezasiela.Maloletý
K. navštevuje materskú školu a maloletá W. R. navštevuje detské jasle. Pri pohovore s kolíznym
opatrovníkom, rodičia sa na styku otca s maloletými deťmi dohodli s tým, že úpravu sviatkov a školských
prázdnin si premyslia. O výživnom sa dohodnúť nevedeli. Matka zotrváva na svojom návrhu na výživnom

v sume 180,- eur mesačne na maloletého K. a v sume 150,- eur mesačne na maloletú W. R.. Otec
navrhuje určiť výšku výživného v sume 220,- eur mesačne na obe deti.

14. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Pokiaľ ide o povinnosť platiť výživné zo strany otca, súd ju určil v nevyhnutnej miere tak, aby boli
zabezpečené základné životné potreby maloletých detí, ako aj s prihliadnutím na to, že i keď otec
ešte nemá vykázaný príjem, je však zamestnaný a ako vyplýva z lustrácie zo sociálnej poisťovne, jeho
priemerný mesačný hrubý príjem činí 794,42 eur, je predpoklad, že si bude plniť z tejto sumy vyživovaciu

povinnosť aspoň v nevyhnutnej miere. Pri svojom rozhodovaní súd prihliadol aj na zákon č. 601/2003 Z.
z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, podľa ktorého životné minimum na nezaopatrené
neplnoleté dieťa činí od 01.07.2022 107,03 eur mesačne a teda určil výživné na maloletého K. v sume
120,- eur mesačne a na maloletú W. v sume 100,- eur mesačne, čo sú sumy blízke sume životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

16. Súd vykoná v danej veci ešte dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre
rozhodnutie o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, preto otca zaviazal na platenie
výživného zatiaľ v nevyhnutnej miere, kým budú došetrené všetky osobné a majetkové pomery oboch
rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletých detí.

17. Pokiaľ ide o styk, súd ho upravil v súlade s návrhom matky ako aj dohody rodičov tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že maloletá W. zatiaľ nebude cez víkend u otca
prespávať vzhľadom na jej útly vek.

18. Podľa názoru súdu takto upravený styk je v záujme maloletých detí, aby sa medzi otcom a maloletými
deťmi naďalej upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti s prihliadnutím na článok 9 odsek 3 Dohovoru o
právach dieťaťa, v zmysle ktorého dieťa oddelené od jedného alebo oboch rodičov má právo udržiavaťpravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi (v danom prípade s otcom), iba že by to bolo v rozpore
so záujmami maloletého dieťaťa.

19.Vovecisúdvykonáeštedokazovanieabudeskúmaťvšetkyrozhodujúceskutočnostiprerozhodnutie
o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.