Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117226584
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7117226584.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci oprávnenej: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, Q., zastúpená
Advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom v Košiciach, Kováčska 53
a maloletej: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov - matka: T. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, Q., zastúpená
Advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom v Košiciach, Kováčska 53

a otec/povinný : J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. A. XXX, XXX XX J., zastúpený JUDr. Viktóriou
Kerekešovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Šafárikova 71, o zvýšenie výživného a o zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Zvyšuje sa výživné zo strany otca, povinného na oprávnenú F. Y., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 170,-
€ mesačne na sumu 185,- € mesačne za obdobie od 1.1.2019 do 31.12.2019, a na sumu 220,- €

mesačne od 1.1.2020 do budúcna, ktoré sa oprávnený zaväzuje platiť vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám oprávnenej.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo za obdobie od 1.1.2019 do 31.7.2022 zo strany povinného na oprávnenú
F. Y., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.730,- € sa otec zaväzuje splácať v splátkach po 100,- € mesačne,
počnúc mesiacom august 2022 do úplného splatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o zvýšení výživného v tomto znení:

Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť zo strany otca voči maloletej K. Y., nar. XX.XX.XXXX zo sumy
130,- € mesačne na sumu 140,- € mesačne za obdobie od 1.1.2019 do 31.12.2019, a na sumu 180,-
€ mesačne od 1.1.2020 do budúcna, ktoré sa otec zaväzuje platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
matky.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo na maloletú K. Y., nar. XX.XX.XXXX zo strany otca za obdobie od 1.1.2019
do 31.7.2022 vo výške 1.670,- €, sa otec zaväzuje splatiť v splátkach po 100,- € mesačne, počnúc
mesiacom august 2022 popri bežnom výživnom až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhod
splátok.

III. Konanie v časti o zvýšenie výživného za obdobie od 8.2.2015 do 31.12.2018 zo strany otca,
povinného na oprávnenú F. Y. a na maloletú K. Y. sa zastavuje.

IV. Konanie o zníženie výživného na návrh otca voči oprávnenej F. Y. a voči maloletej K. Y.
sa zastavuje.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. XXC/XXX/XXXX O. X.XX.XXXX v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. XCoP/XX/XXXX O. XX.X.XXXX L. časti výživného.VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec medzičasom plnoletého dieťaťa - oprávnenej a maloletého dieťaťa sa návrhom, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 29.12.2017 domáhal zníženia vyživovacej povinnosti otca voči t.č. už plnoletej F.F.
Y., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 170 eur mesačne na sumu 30 eur mesačne a voči maloletej K. Y.Á., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 30 eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu, a
zároveň zmeny rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. XXC/XXX/XXXX O. X.XX.XXXX.

2. Matka v podaní zo dňa 8.2.2018 navrhla zvýšenie výživného voči t.č. už plnoletej F. Y., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 170 eur mesačne na sumu 220 eur mesačne a voči maloletej K. Y., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, počnúc dňom 8.2.2015.

3. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 21.7.2022. Matka medzičasom plnoletého

dieťaťa/oprávneného a maloletého dieťaťa na predmetnom pojednávaní uviedla, že trvá na zvýšení
výživného pričom uviedla, že došlo k rodičovskej dohode o zvýšení výživného na maloletú K. a o návrhu
na náhradu trov konania a v časti náhrady trov konania zobrala svoj návrh späť. Otec so znením
rodičovskej dohody o zvýšení výživného na maloletú K. súhlasil a uviedol, že si neuplatňuje náhradu
trov konania. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so znením rodičovskej dohody a navrhuje, aby súd

dohodu schválil, nakoľko táto je v záujme maloletého dieťaťa. Na základe uvedeného súd v II. výroku
rodičovskú dohodu o zvýšení výživného schválil. Na predmetnom pojednávaní tiež došlo k uzavretiu
zmieru medzi oprávnenou K. Y., V.. XX.XX.XXXX a povinným, J. Y., V.. XX.XX.XXXX. Nakoľko obsah
zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, tento zmier bol v I. výroku súdom podľa § 148 ods. 1,
2 CSP schválený.

4. Súd taktiež v súlade s citovanou právnou úpravou a na základe uzavretej rodičovskej dohody ako aj
uzavretého zmieru rozhodol v III. výroku o zastavení konania v časti o zvýšenie výživného za obdobie
od 8.2.2015 do 31.12.2018 zo strany otca, povinného na oprávnenú F. Y. a na maloletú K. Y. a v IV.
výroku o zastavení konania v časti o zníženie výživného voči oprávnenej F. Y. a voči maloletej K. Y..

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákona č. 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

7. Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní poučenia o opravnom prostriedku
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na
listine, ktorá je súčasťou zápisnice z pojednávania konanom na Okresnom súde Košice I dňa 21.7.2022.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom
prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je p r í p u s t n é ( § 355 ods. 2 CSP a contrario).Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§122
Civilného mimosporového poriadku). Proti rozsudku môže podať odvolanie kolízny opatrovník, v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, avšak kolízny opatrovník sa práva podať

odvolanie výslovne vzdal do zápisnice o pojednávaní na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Proti výroku V. odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario).

Proti výroku III., IV. a VI. tohto rozsudku možno podať odvolanie, avšak právo podať odvolanie nemajú

účastníci konania, ktorí sa tohto práva výslovne vzdali.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).