Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219203923
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219203923.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, o návrhu navrhovateľky: Mária Ž., J..

XX.XX.XXXX, G. N. K., K. XXXX/XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. X., J..
XX.XX.XXXX, G. N. K., S. XXX/XX, v konaní zast. procesným opatrovníkom: D. Ž., J.. XX.XX.XXXX, G.
N. K., K. XXXX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Komárne, takto

r o z h o d o l :

Súd F. X., J.. X.X.XXXX, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, o b m e d z u j e v spôsobilosti
na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
– nie je spôsobilá na nakladanie z akoukoľvek hodnotou finančných prostriedkov a s majetkom,
– nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej

starostlivosti,
– nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
– nie je spôsobilá samostatne konať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a inými orgánmi verejnej
správy,
– nie je spôsobilá preberať akékoľvek finančné plnenie.

Súd F. X. W. L. Q. S. Ž., J.. XX.XX.XXXX, G. N. K., K. XXXX/XX, ktorá je p o v i n n á zastupovať osobu

obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v bežných veciach a spravovať jej majetok a je p o v i n n
á vždy k 30.6. a k 31.12. podávať súdu správy o jej zdravotnom stave a o hospodárení s jej majetkom.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - neter vyšetrovanej sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 06.11.2019
domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej tety F. X., s poukazom na jej nepriaznivý
zdravotný stav, ktorý si vyžiadal psychiatrické vyšetrenie a nasadenie liečby. V návrhu ďalej uviedla, že

jej teta je odkázaná na pomoc rôzneho druhu, ktorú jej poskytuje ona. V dôsledku svojho zhoršeného
stavu jej teta podpisovala rôzne právne úkony, ktoré jej boli predkladané, a keď mala na ich základe
plniť, vôbec si to nepamätala. V čase dočasného zlepšenia ju sama poprosila, aby ju zastupovala pri
všetkých právnych úkonoch. Na pojednávaní dňa 15.07.2020 uviedla, že vyšetrovaná žije sama vo
svojom rodinnom dome, ona ku nej chodí každý deň alebo príde teta ku nej. V priemere dvakrát za deň
je potrebné ju kontrolovať. Po rannej hygiene jej pripraví raňajky, ide s ňou na dvor opatriť hydinu a
následne si vždy nejaký program nájdu. Od 1. marca 2020 je nezamestnaná a poberá opatrovateľský

príspevok na tetu. Teta potrebujem jej celodennú starostlivosť. Problémy sa u nej prejavovali tak, že
napríklad videla susedku, že chodí ku nej kradnúť. Z tohto dôvodu namontovali na dom kameru a videli
sme, že to nie je pravda. Vyšetrovaná zostáva sama doma iba večer, keď ide spať. Býva od nej asi
500m. Vyšetrovaná poberá starobný dôchodok vo výške 311,- €, má zriadený vlastný účet, na ktorýtento dôchodok chodí. Ona sama finančnými prostriedkami nedisponuje, nechodí ani do obchodu, aj na
úradoch potrebné veci vybavuje s ňou ona. Úspory má uložené v banke, ona má k jej účtom dispozičné
oprávnenie a vie vybrať peniaze, keď treba. Náklady na domácnosť sú hradené z účtu, na ktorý chodí

dôchodok a pokiaľ to nepostačuje, tak jej finančne vypomôže ona. Lieky berie tri krát denne, a to lieky
na vysoký krvný tlak, odvodnenie a lieky od psychiatričky. Sama si lieky dávkovať nevie, je treba na to
dohliadať. Je potrebné ju sprevádzať aj k lekárovi. Okrem rodinného domu, v ktorom žije, vlastní ešte
ornú pôdu v katastri obce Svätý Peter. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súhlasila s
tým, aby bola vyšetrovanej ustanovená za opatrovníčku.

2. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 15.07.2020 uviedol, že s podaným návrhom súhlasí.
Vyšetrovaná je tetou jeho manželky. V minulosti s ňou mali problémy, napr. podpísala zmluvu o dodávke
elektriny a nevedela o tom alebo obvinila susedov, že boli u nej kradnúť a následne volala aj starostovi
a bolo treba to riešiť. Jeho manželka sa musí o tetu starať celý deň. Zanechala aj svoju živnosť, aby sa
mohla o tetu starať. Vyšetrovaná je sama iba v noci, cez deň je stále s jeho manželkou.

3. Prokurátorka na základe výsledkov vykonaného dokazovania navrhla vyšetrovanú obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu nakladania s financiami a s majetkom, zastupovania
pred úradmi a orgánmi štátnej moci a inými orgánmi verejnej moci, zastupovania pri jednostranných a
viacstranných právnych úkonoch, ako aj v oblasti zdravotnej starostlivosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutím vyšetrovanej na pojednávaní dňa 15.07.2020,
výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka vyšetrovanej a znalkyne, oboznámením sa so
znaleckým posudkom č. 15/2020 zo dňa 10.04.2020 vypracovaným MUDr. Dariou Strhanovou, a na
základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že vyšetrovaná je príbuznou - tetou navrhovateľky. Vyšetrovaná
je starobná dôchodkyňa, ktorá žije sama vo svojom rodinnom dome v obci Svätý Peter. Starostlivosť
o vyšetrovanú zabezpečuje navrhovateľka, ktorá poberá opatrovateľský príspevok. Vyšetrovaná v
priebehu dňa nemôže zostať sama, vyžaduje celodennú opateru. Vyšetrovaná vlastní nehnuteľný

majetok, a to rodinný dom a ornú pôdu v katastri obce Svätý Peter. Poberá starobný dôchodok vo
výške 311,- €. Počas vzhliadnutia v priebehu pojednávania súd zistil, že vyšetrovaná nie je schopná v
dostatočnom rozsahu odpovedať na kladené otázky, nie je orientovaná v čase ani priestore (na otázku,
aký je mesiac uviedla: leto, nevedela uviesť aký deň v týždni je), po každej otázke sa obracala na
svoju neter, akoby od nej očakávala odpoveď, že čo má povedať. Zo záverov Znaleckého posudku č.

15/2020 súd zistil, že vyšetrovaná trpí vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa. Ide o poruchu trvalého
charakteru, ktorá sa liečiť nedá, dá sa len spomaliť zhoršovanie dementného procesu a odstraňovať
prípadné komplikácie, ako je agresivita, halucinácie, bludy. Samotná demencia sa však liečiť nedá.
Vyšetrovaná sa nevie orientovať v čase a v priestore, nepozná hodnotu peňazí. Vzhľadom na svoj
zdravotný stav si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Vzhľadom na duševnú poruchu

vyšetrovanej znalkyňa navrhla zvážiť obmedzenie v oblastiach: nakladanie s financiami a majetkom,
zastupovanie pred úradmi a orgánmi štátnej moci (nakoľko si sama nevie vybaviť žiadne úradné a
osobné záležitosti), pomoc a zastupovanie pri jednostranných a viacstranných právnych úkonoch,
ktorých význam nechápe, v oblasti volebného práva, nakoľko nemá prehľad o politike a v oblasti
zdravotnej starostlivosti, nakoľko sama nevie dodržiavať lekárske doporučenie, nevie samostatne užívať

lieky, posúdiť nutnosť liečby, nevie, na aké choroby sa lieči a ako má užívať lieky. Vyšetrovaná vzhľadom
na svoj duševný stav nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. V rámci
svojho pokročilého dementného procesu je pre seba nebezpečná v tom, že je absolútne nesamostatná
v bežnej existencii. Bez pomoci, dohľadu a opatery by nebola schopná užívať pre ňu dôležité lieky,
stravovať sa, zabezpečiť si primerané teplo. Správa sa ako dieťa, neuvedomuje si možné riziká.

V minulosti u nej boli opisované psychotické stavy na organickej báze s paranoiditou, čo viedlo k
bizarnostiam v chovaní. V psychotickom stave by mohla reagovať až agresívne, aktuálne je u nej
paranoiditapotláčanápsychiatrickýmiliekmi. Znalkyňanapojednávanízotrvalanazáverochznaleckého
posudku.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu

zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa§ 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

7. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,
prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana . Jeho cieľom
je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,

nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku

rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide
o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

8. V danom prípade bol súd toho názoru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi
závažný zásah do osobnej sféry človeka a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri

rozhodovaní je aj znalecký posudok vypracovaný znalcom. Súd však rozhoduje na základe komplexu
dôkazov produkovaných v priebehu konania. V priebehu konania súd zistil, že v danom prípade
vyšetrovaná osoba trpí takou duševnou poruchou, ktorá ju robí obmedzenou v spôsobilosti na právne
úkony, nakoľko bez pomoci ďalšej osoby nie je schopná samostatne konať. Vzhľadom na svoj zdravotný
stav si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Z vykonaného dokazovania jednoznačne

vyplynulo, že najpodstatnejšie oblasti života, v ktorých vyšetrovaná nie je schopná samostatne konať
sú: nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony, nie je
spôsobilá konať samostatne pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, nie je spôsobilá na nakladanie
s akoukoľvek hodnotou finančných prostriedkov a preberať akékoľvek finančné plnenie. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd vyšetrovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka menovanej v obmedzenom rozsahu navrhovateľku -
neter vyšetrovanej, ktorá aj toho času vykonáva opatrovníctvo nad vyšetrovanou.

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.