Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/4111/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121559163
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121559163.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X. F., K.. XX.XX.XXXX, K. Z.Š. XXX,
XXX XX K. Z., právne zastúpený: JUDr. Jozef Elsner, advokát, Sabinovská 65, 082 71 Lipany, IČO: 42
073 952, proti povinnému: K. R., K.. XX.XX.XXXX, X. Q.X. XXXX/XX, XXX XX B. K. I., o vymoženie
peňažného nároku vo výške 3 800 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Miroslav Friga, Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov, IČO: 36 150 151, o návrhu na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 03.12.2021, domáhal
vymoženia peňažného nároku vo výške 3 800 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - Rozsudok č. k. 4C/12/2020 - 79 vydaný Okresným súdom Vranov nad Topľou dňa

23.07.2021 (ďalej len „exekučný titul”)

2. Poverením zo dňa 14.01.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu, so sídlom Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov, IČO: 36 150 151, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 41EX 56/22.

3. Dňa 07.03.2022 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“). K návrhu na zastavenie sa vyjadril oprávnený a súdny exekútor.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu vykonaných úhrad, na

dôkaz čoho priložil aj potvrdenie o zaplatení.

5. Oprávnený v rámci svojho vyjadrenia uviedol, že nesúhlasí s jej zastavením. Exekúcia je vedená
na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Povinným uvádzané dôvody sa
nezakladajú na pravde, keďže súd zaviazal ho na úhradu 3 800 eur s príslušenstvom, ktoré neboli
uhradené, nakoľko potvrdenie z ČSOB je od iného klienta (teda nie povinného) a potvrdenie od UniCredit

Bank s úhradou 1 811,22 eur vykonával iný klient z dôvodu exekúcie, čo vyplýva aj z dokladu -
EX48EX/94/21 - 7. Oprávnený preto žiadal návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnuť.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal
dňa 19.01.2022 a návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na exekútorský úrad dňa 02.02.2022.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 3 800 eur s príslušenstvom a trov exekúcie a zistil, že nie je dôvodný.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo podľa predloženej

doručenky povinnému doručené do vlastných rúk dňa 19.01.2022. Návrh na zastavenie exekúcie bol
doručený na exekútorský úrad dňa 02.02.2022, a teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a má odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je
obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa
05.11.2019, sp. zn. IV. ÚS 104/2019).

15. V danej veci súd v prvom rade uvádza, že predmetná exekúcia je vedená na podklade exekučného
titulu, ktorý nadobudol voči povinnému právoplatnosť dňa 26.08.2021 a vykonateľnosť dňa 31.08.2021,
a ktorým mu bola v zmysle výroku I uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 3 800 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3 800 eur od 30.05.2020 do zaplatenia do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného
orgánu, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať pod hrozbou
exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený

právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom
súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.17. Z dôvodu nesplnenia exekučným titulom uloženej povinnosti pristúpil oprávnený dňa 03.12.2021 k
podaniu návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom si uplatnil nárok v súlade s exekučným titulom. Keďže
podaný návrh na vykonanie exekúcie, po odstránení vyzývaných nedostatkov, neobsahoval žiadne vady,

ktoré by bránili vo vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súd poveril jej vykonaním dňa 14.01.2022
súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu.

18. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

19. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda

povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou
je pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho

návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

20. Povinný odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie vykonanými úhradami, na preukázanie ktorých
priložil aj dôkazy vo forme príjmového pokladničného dokladu, dve potvrdenia o vklade vystavené
Československou obchodnou bankou, a. s. (ďalej len „ČSOB“) a potvrdenie o jednorázovej platbe v

hotovosti vystavenej UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, s. s. (ďalej len „UniCredit Bank“).

21. Súd sa najskôr zaoberal príjmovým pokladničným dokladom, ktorý mal preukazovať najstaršiu
platbu, a to vo výške 200 eur zo dňa 29.05.2020, ktorú mal vykonať V.. R. v prospech bližšie
nešpecifikovanému subjektu (nečitateľný podpis a označenie príjemcu, neuvedený účel platby, kto

vyhotovil doklad a schválil). V súvislosti s touto platbou však súd poukazuje na odôvodnenie exekučného
titulu, kde už súd v základnom konaní sa zaoberal platbou vo výške 200 eur zo dňa 29.05.2020
vykonanou V.. R. (W. povinného), ktorú prijal právny zástupca oprávneného. A teda predmetná platba
už bola zohľadnená pri vydávaní exekučného titulu, keďže pôvodný nárok oprávneného vo výške 4 000
eur (titulom pôžičky) bol znížený o vykonanú platbu vo výške 200 eur.

22. Ďalšie úhrady mali byť vykonané podľa predložených potvrdení o vklade vystavených ČSOB v dňoch
04.11.2020 a 17.12.2021. V oboch prípadoch išlo o platby vykonané klientom V.. R. v prospech účtu
W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a teda v oboch prípadoch boli platby vykonané inou osobou než
povinným a v prospech bližšie nešpecifikovanému účtu, a teda nie je zrejmý adresát platieb. Súd preto

vychádzalzvyjadreniaoprávneného,podľaktoréhoišlooplatbyodinéhoklientaanieodpovinného.Súd
má tak za to, že z predložených potvrdení o vklade vystavených ČSOB nevyplýva čiastočné uhradenie
nároku priznaného exekučným titulom (iný subjekt platby, nešpecifikovaný účel platby), zároveň platba
zo dňa 04.11.2020 vo výške 50 eur bola vykonaná v čase pred vydaním exekučného titulu, a preto ak sa
mala vzťahovať na vymáhaný nárok mala byť uplatnená v základnom konaní, čo však povinný neurobil.

23. Rovnako neobstojí ani potvrdenie o jednorázovej platbe v hotovosti vystavenej UniCredit Bank,
keďže z tohto potvrdenia jednoznačne vyplýva, že ide o platbu vykonanú V.. R.S. v prospech iného
exekučného konania vedeného súdnym exekútorom: JUDr. B. Gerbery po sp. zn. 48EX 94/21, a teda
táto platba nesúvisí s predmetným exekučným konaním.

24. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom povinného
na zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sateda začali dôvodne. Povinný vo svojom podaní nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za

nedôvodný.

25. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko nebola zo strany povinného naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.