Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3707/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211236782
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7211236782.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: W. S., U..W.., W.
W. B. O., D. Č..XX, H.: XX XXX XXX, proti povinnému: Q. F., K.. XX.X.XXXX, O. B. S.H., Z. Č..X,
pre vymoženie sumy vo výške 30,00 eura s prísl. a trov exekúcie, v exekučnom konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom, so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 17, pod sp. zn. Ex
4372/2011, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 20.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi, so
sídlom v Košiciach, Štúrova 17, trovy exekúcie v sume 202,36 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
8.12.2011 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 084271* vydaného Okresným súdom Košice II dňa
3.1.2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr.

Dňa 20.7.2015 bol doručený tunajšiemu súdu návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 202,36 eura.

Podľaust.§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny
určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 a § 15 vyhl. č.
288/1995 Z.z., vykonané v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d), f), g), i),

j), t. j. 42 x 3,32 eura = 139,44 eura (za taxatívne úkony: za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
vo výške 3,32 eura, za doručenie príkazu na začatie exekúcie vo výške 1x 3,32 eura, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 3,32 eura, za zisťovanie bydliska povinného vo výške 2x 3,32
eura, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného vo výške 3x 3,32, za zisťovanie účtu povinného vo výške
32x 3,32 eura a majetku povinného vo výške 2 x 3,32 eura ).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslenú paušálnu odmenu vo výške 13x 3,32, ale iba vo výške
1x 3,32 eura, pretože odmena za tieto úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 288/1995 Z.z.,
je nepochybne stanovená paušálnou sumou 3,32 eura a z citovaného ustanovenia nevyplýva, že táto
odmena patrí za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie, t.j

nie je možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov.

Súdnemu exekútorovi je priznaná aj 20 % DPH vo výške 27,88 eura z paušálnej odmeny vo výške
139,44 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 27,20 eura + 20
% DPH vo výške 5,40 eura, za iné poplatky (zisťovanie IRIS, zisťovanie REGOB, zisťovanie banky) vo
výške 2,00 eura + 20 % DPH vo výške 0,40 eura v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky spojené s vedením exekučného spisu v ním uplatnenej
výške 3,32 eura, nakoľko v zmysle ust. § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.