Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200551
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200551.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa M. T. I. XX.XX.XXXX,
Z. Q. X, B. , v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v B., W. X,
B., dieťa rodičov: matka - S. T., I. XX.XX.XXXX, Z. Q. X, B., otec - neuvedený, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v B., W. X, B. na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd umiestňuje maloletého M. T. I. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória M. - Centrum pre
deti a rodiny M., X. X, M. a to na čas do rozhodnutia súdu o nariadení
výchovného opatrenia.

II. Matka maloletého S. T., I. XX.XX.XXXX, Z. Q. X, B., je povinná odovzdať maloletého do starostlivosti
Súkromného liečebno - výchovného sanatória M. - Centrum pre deti a rodiny M., X. X, M., a to dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v B., odbor sociálnych vecí a rodiny, W. X, B.,
zabezpečením umiestnenia maloletého M. T. I. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória M. - Centrum pre deti a rodiny M., X. X, M..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 25.03.2022 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletého do starostlivosti
Súkromného liečebno - výchovného sanatória M. - Centrum pre deti a rodiny M.. Návrh odôvodnil

tým, že dňa 24.11.2021 im bolo doručené oznámenie zo školského zariadenia o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky, maloletý mal od začiatku školského roka 34 neospravedlnených hodín. Škola
tiež uviedla, že maloletý porušuje školský poriadok v tom zmysle, že sa vyhráža žiakom a triednej
učiteľke zbitím a zabitím, fyzicky napadol žiaka, sebaubližuje si, používa neustále vulgarizmy, uteká
z vyučovania, krivo obvinil žiakov a učiteľku z fyzického ublíženia, čo sa nepotvrdilo, klamal polícii,
každodenne narúša vyučovací proces, verbálne útočí na vyučujúcich a používa hrubé vulgarizmy.

Kvôli uvedeným opakovaným incidentom bola privolaná najskôr Mestská polícia, neskôr štátna. Škola
opakovane vykonala opatrenia ako každodenné pohovory so žiakom, pohovor s matkou. Škola tiež
uvádza, že spolupráca s matkou je na veľmi slabej úrovni. V domácnosti na základe vyššie uvedeného
vykonali návštevu v prirodzenom prostredí. Matka uviedla, že s maloletým riešia prestup na inú školu
nakoľkotammaloletýchodiťnechce,pretožeučiteľkasaknemunesprávadobre.Prestupnainúškolusa
matkenepodarilvybaviť.Maloletýpočaspohovoruuviedol,ževškolejenormálne,učiteľkahoprovokuje,

kričí po ňom. Tiež sa vyjadril, že chce ísť do „špecky" pretože tam má veľa kamarátov z komunity.
Maloletý bol počas pohovoru ľahostajný, bolo mu jedno čo mu rozprávame. Návštevu v domácnostivykonali opakovane kedy sme matke vysvetlili, že správanie maloletého je aj naďalej negatívne a je
nevyhnutná intervencia zo strany rodičov o dôslednú kontrolu domácich úloh, tiež príchod a odchod
zo školského zariadenia. Ak sa správanie maloletého v najbližšom období nezlepší budú vykonané

opatrenia podľa zákona o rodine. Dňa 08.02.2022 bolo doručené z Okresnej prokuratúry B. trestné
oznámenie na maloletého, týkajúce sa podozrenia zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 Trestného zákona, pričom vec bude posúdená aj z hľadiska podozrenia zo spáchania
prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona vo vzťahu k
podozrivým-rodičommladistvého(matke).Dňa15.02.2022sakonalaprípadovákonferenciavškolskom

zariadení, kde bola prizvaná aj matka a tiež maloletý. Škola uviedla, že správanie maloletého sa
neustále zhoršuje, píše si sám ospravedlnenky, mladším žiakom ponúkal cigarety, šikanuje aj učiteľov,
na hodinách nespolupracuje. Maloletý sa na stretnutí vyjadril, že sa správa zle voči učiteľkám pretože
mu robia nervy. Záverom stretnutia sa všetci zúčastnení dohodli, že maloletý absolvuje dňa 02.03.2022
vyšetrenie v Centre poradenskopsychologických a pedagogických služieb v B., aby sa zistilo či maloletý
patrí do riadnej základnej školy alebo do špeciálnej základnej školy. Na termín vyšetrenia sa nedostavili

z dôvodu choroby. Škola navrhovateľa opakovane kontaktovala, že aj naďalej je správanie maloletého
neúmerné a jeho agresivita v školskom prostredí pretrváva. Je nevyhnutné riešiť situáciu hneď. Dňa
10.03.2022 opätovne navštívili domácnosť maloletého, kde matke chceli vysvetliť, že by bolo vhodné,
aby maloletý absolvoval diagnostiku v zariadení. Matka po opakovaných výzvach nechcela vyjsť z
domácnosti.Ccapo20minútachvyšlaskrikom,slovneútočilanasociálnepracovníčkyanapracovníčku

Armády spásy.

2. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil rodný list maloletého, správy zo základnej školy, zápisnicu
o výsluchu zo dňa 22.02.2022.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že u maloletého
sa vyskytujú dlhodobé problémy v správaní, ktoré pretrvávajú a doteraz vykonané opatrenia neviedli
k zmene správania maloletého, preto súd návrhu na opakované umiestnenie maloletého vyhovel.
Maloletý má problémy v správaní, ktoré sa v domácom prostredí nepodarilo zvládnuť napriek

spolupráci s odborníkmi, preto existujú dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj
maloletého dieťaťa a o jeho bezpečnosť ako aj bezpečnosť jeho okolia. Podľa § 367 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku nariadil matke, v ktorej starostlivosti sa dieťa nachádza odovzdať maloletého
do zariadenia. Podľa § 30 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele
súd poveril navrhovateľa, aby poskytol matke poradenstvo a pomoc pri zabezpečení umiestnenia

maloletého dieťaťa.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku) .