Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/24/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704894211
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5704894211.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: TATRAN PROFIT INVEST, investičný fond akciová
spoločnosť, Prešov v likvidácii, Hlavná 108, 040 01 Košice 1, IČO: 31 693 903, proti povinnému: L. V.C.,
O..XX.XX.XXXX,Š.X/X,XXXXXU.,vkonaníovymoženieuloženejpovinnosti41,49€spríslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného na exekútorský úrad JUDr.

Andreja Dembického dňa 09.06.2004 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného
rozkazu č.k. 1Ro 7903/97 zo dňa 06.05.1999, vydaného Okresným súdom Martin, sa začalo exekučné
konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Martin na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie poveril poverením č. 5506 028121* zo dňa 22.06.2004 súdneho exekútora JUDr. Andreja

Dembického na vykonanie exekúcie. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Andreja Dembického sa stal
súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

3. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že dňa 25.03.2010 bol oprávnený dobrovoľne vymazaný z
Obchodného registra, čím zanikol bez právneho nástupcu.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.

§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich

vznik inak.

10. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

11. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil súd za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Nakoľko
oprávnený bol dobrovoľne vymazaný z obchodného registra a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom

konania, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Exekúcia je neprípustná, nakoľko by
bola vedená pre v súčasnosti neexistujúci subjekt.

18. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

19. Nakoľko súdny exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom keď súdu

nepredložil vec na zastavenie, a to napriek tomu , že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, teda
stratil procesnú subjektivitu a v konaní nebolo možné ďalej pokračovať, súd súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku a II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.