Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 4, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/402/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121294721
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:6121294721.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Východoslovenská

energetika, a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 44 483 767, zastúpeného: GOREJ Legal,
s.r.o., so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, proti žalovanej: M. S., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX/X, XXX
XX O. K. E., o zaplatenie 514,78 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 514,78 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 253,72 € od 01.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 17,26 € od 28.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 34 € od
07.04.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 209,80 € od 29.04.2020

do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 514,78 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť, dodával žalovanej

ako odberateľovi elektrickej energie riadne a včas elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do
odberného miesta žalovanej ako odberateľovi. Žalobca prenajal žalovanej na základe Zmluvy o nájmä
zariadenia zo dňa 19.06.2017 zariadenie - LED žiarovka- typ A- 60 W E27 a zariadenie s názvom
LED žiarovka typ D - 25W E14 - sviečka. Taktiež žalobca prenajal žalovanej na základe Zmluvy o
nájmä zariadenia zo dňa 31.10.2017 zariadenie - LED žiarovka- typ A- 60 W E27 a zariadenie s
názvom LED žiarovka typ D - 25W E14 - sviečka. Žalobca sa na základe zmlúv o nájme zariadení
zaviazal ponechať žalovanej uvedené zariadenia do užívania a žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi

za prenájom zariadení v zmysle Cenníka pre nájom a predaj zariadení. Žalobca za poskytnuté plnenie
vyhotovil a zaslal žalovanej v súlade s ustanoveniami zmluvy nasledujúce faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 253,72 €, splatná dňa 30.11.2019,
- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,26 €, splatná dňa 27.11.2019,
- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 34 €, splatná dňa 06.04.2020, (v sume 24 € za nájom zariadení, v
sume 10 € náhrada škody za produkty a služby),
- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 209,80 €, splatná dňa 28.04.2020 (v sume 209,80 € za zmluvnú

pokutu).
Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s plnením svojich platieb, zaslal žalobca žalovanej upomienky na
zaplatenie dlžných súm. Žalovaná na predmetné upomienky nereagovala a dlžné sumy neuhradila, a toani čiastočne. Vzhľadom na uvedené tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej
sumy 514,78 € spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania v zmysle podaného žalobného návrhu.

3. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 27Up/393/2021 zo dňa 20.04.2021 v zmysle
žalobného petitu.

4. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovanej a nedoručenia v danej veci vydaného
platobného rozkazu upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca v
odpovedi na výzvu upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa CSP.
Následne upomínací súd dňa postúpil vec na tunajší súd dňa 29.06.2021.

5. Súd šetril pobyt žalovanej prostredníctvom obce O. K. E., avšak neúspešne.

6. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

7. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.04.2022 s tým, že miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu
a zistil tento skutkový stav:

10. Na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 19.06.2017 odoberala
žalovaná z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste I. X, XXX XX O. K. E.. Na základe takto
uzavretej zmluvy žalovaná odoberala elektrickú energiu, za ktorú sa zaviazala riadne a včas uhrádzať
peňažné prostriedky a žalobca sa zaviazal dodávať žalovanej elektrickú energiu na dohodnutom
odbernom mieste. Žalovanej vznikli na odbernom mieste nedoplatky za spotrebovanú elektrickú energiu.

Nedoplatky riadne a včas neuhradila. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžných súm za spotrebovanú
elektrickú energiu, avšak žalovaná zostala pasívna. Žalovaná istina ku dňu podania žalobného návrhu
činila sumu vo výške 514,78 € za spotrebovanú elektrickú energiu (nedoplatok). Na základe uvedeného
tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej sumy v zmysle podaného žalobného
návrhu.

11. Za spotrebovanú elektrickú energiu bola žalovanej vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX za fakturačné
obdobie od 01.10.2018 do 30.09.2019, splatná dňa 30.11.2019 na sumu 253,72 €, faktúra č.
XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 01.10.2019 do 31.10.2019, splatná dňa 27.11.2019 na sumu
17,26 € a faktúra č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 31.10.2019 do 15.03.2020, splatná dňa

06.04.2020 na sumu 34 €.

12. Z faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že žalobca si fakturuje náhradu škody za ukončenie prenájmu
zariadenia - zmluvnú pokutu splatnú dňa 28.04.2020 na sumu 209,80 €.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 19.06.2017 (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje:
a) podmienky na podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,

c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,
e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru a kontroly nad podnikaním v energetike.

17. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike oprávnený odberateľ má právo:
a)uzatvoriťzmluvuododávkeelektrinysdodávateľomelektriny;odmietnutieuzatvoriťzmluvuododávke
elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s

prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny,
c) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods. 13 až 15 a §
28 ods. 1 písm. h),
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom

prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a
obchodné podmienky pripojenia,
e) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s
elektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom

zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach
účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou,
g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok
elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu,
h) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote

do troch týždňov od doručenia žiadosti,
i) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b),
j) na priamu komunikáciu ohľadom všetkých technických záležitostí pripojenia s prevádzkovateľom
sústavy, do ktorej je jeho odberné miesto pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy

uzatvorenú zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do
distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
k) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s
podmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti,
l) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby67a) podľa § 34 ods. 2 písm. r),

m) určovať poskytovateľa energetickej služby,67a) ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods.
2 písm. r),
n) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o
jednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich
kontrolu vlastnej spotreby elektriny,

o) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny67b) umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby
elektriny, ak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q),
p) na výber písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu
doručovania vyúčtovacej faktúry.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 19.06.2017 Zmluvu o dodávke
elektriny pre domácnosti. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať

elektrinu žalovanej a žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodanú
elektrinuvovýškevyfakturovanejvzmyslecenníkapodľaodpočtuurčenéhomeradla.Predmetnázmluva
je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako
spotrebiteľom.SúdpretonaprávnyvzťahmedzistranamiaplikovalustanoveniaObčianskehozákonníka
upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

20. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keďže neuhradila vyúčtované sumy nedoplatkov za
dodávku elektriny, na základe vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 30.11.2019 na sumu
253,72 €, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.11.2019 na sumu 17,26 €, faktúry č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa 06.04.2020 na sumu 34 € a faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 28.04.2020 na sumu
209,80 €.

21. Z predloženej faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za fakturačné obdobie od 01.10.2018
-30.09.2019 žalovaná zaplatila preddavky vo výške 1.029,60 € a suma za dodávku a distribúciu elektriny
a služby bola vo výške 1.273,32 € (k tomu sankcie - zmluvné pokuty 10 €) za spotrebu elektrickej energie
vo výške 7.543 kWh, vznikol nedoplatok vo výške 253,72 €.

22. Z faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za fakturačné obdobie od 01.10.2019 -31.10.2019 žalovaná
zaplatila preddavky vo výške 0 € a suma za dodávku a distribúciu elektriny a služby bola vo výške 17,26
€, za spotrebu elektrickej energie vo výške 3 kWh, vznikol nedoplatok vo výške 17,26 €.

23. Z predloženej faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za fakturačné obdobie od 31.10.2019 -
15.03.2020 žalovaná zaplatila preddavky vo výške 0 € a suma za dodávku a distribúciu elektriny a služby
bola vo výške 24 €, za náhradu škody za produkty a služby vo výške 10 €, vznikol nedoplatok vo výške
34 €.

24. Z faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že žalobca si fakturuje náhradu škody za ukončenie prenájmu
zariadenia - na sumu 209,80 € splatnú dňa 28.04.2020.

25. Žalovaná dôvod ani rozsah uplatnenej sumy nenamietala, skutkové tvrdenia protistrany
nerozporovala, stali sa preto nesporné. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom, súd

považoval žalobu za dôvodnú, keďže žalobca preukázal, že žalovaná od žalobcu odoberala elektrickú
energiu za obdobie od 01.10.2018 do 15.03.2020, za ktorú dosiaľ nezaplatila, čo mal súd za preukázané
z predložených faktúr za spotrebu elektrickej energie a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
spolu vo výške 514,78 € vrátane nákladov za náhradu škody za produkty a služby a sankcie.

26. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

27. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto má žalobca nárok
aj na úrok z omeškania. V zmysle uvedeného preto súd žalobcovi priznal zákonný úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 253,72 € od 01.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 17,26 € od 28.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 34 € od 07.04.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 209,80
€ od 29.04.2020 do zaplatenia.29. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 514,78 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 253,72 € od 01.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 17,26 € od 28.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
34 € od 07.04.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 209,80 € od
29.04.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

30. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej.
Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).