Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 31, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622201735
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622201735.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky: P.

P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, XXX XX D. a osoby, ktorá je povinná platiť výživné: P.
P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, XXX XX D., o zvýšenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Osobe, ktorá je povinná platiť výživné P. P., narodenému XX.XX.XXXX sa z v y š u j e vyživovacia
povinnosť voči navrhovateľke P. P., narodenej XX.XX.XXXX zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 140,-
Eur mesačne, ktoré výživné je osoba povinná platiť výživné povinná platiť k rukám P. P., narodenej
XX.XX.XXXX vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred, a to s účinnosťou od mesiaca máj 2022.

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
21.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu V Banskej Bystrici č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa
25.05.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 04.06.2015 v časti určenia výšky bežného výživného na
navrhovateľku P. P..

III. Zameškané výživné za mesiace máj, jún, júl a august 2022 v sume 200,- Eur súd p o v o

ľ u j e povinnému z výživného P. P., narodenému XX.XX.XXXX zaplatiť v splátkach po 20,- Eur
mesačne, splatných k rukám oprávnenej P. P., narodenej XX.XX.XXXX spolu s bežným výživným,
počnúc splatnosťou výživného za mesiac september 2022 a to pod následkom straty výhody mesačných
splátok v prípade omeškania z ktoréhokoľvek zo splátok z omeškaného výživného.

IV. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu zo dňa 18.05.2022 žiadala zaviazať osobu, ktorá je povinná
platiť výživné (ďalej len „povinný z výživného“), t. j. svojho otca povinnosťou prispievať na jej výživu
výživným v sume 200,-Eur mesačne, počnúc mesiacom máj 2022 (návrh v tejto časti zmenený na
pojednávaní dňa 01.08.2022), so splatnosťou výživného do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Zároveň žiadala uložiť povinnému z výživného povinnosť uhradiť zameškané výživné, ktoré mu súd
povolí uhradiť v splátkach splatných spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia zameškaného
výživného, pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade omeškania s ktoroukoľvek zo

splatných splátok zameškaného výživného. Podaný návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2014 bola vyživovacia povinnosť povinného z
výživného voči navrhovateľke zvýšená na sumu 90,-Eur mesačne. Od roku 2014 náklady spojené s
výchovou, vzdelávaním a živobytím navrhovateľky podstatne vzrástli, keďže v čase zvýšenia výživnéhobola navrhovateľka žiačkou druhého stupňa základnej školy, pričom v čase podania návrhu na zvýšenie
výživného zo dňa 18.05.2022 je už navrhovateľka študentkou 3.ročníka Gymnázia B. S. Timravy
v D., čo preukázala aj potvrdením o návšteve školy. Ohľadne zvýšenia výživného sa s povinným

(otcom) pokúšala telefonicky dohodnúť matka navrhovateľky, avšak neúspešne. Navrhovateľka žije
v spoločnej domácnosti so svojou matkou a jej manželom, ktorí sa o ňu starajú a je na nich plne
finančne závislá. Manžel matky je chronicky chorý, nemá žiadny príjem. Počas pandémie COVID -
19 zomreli rodičia manžela matky, ktorí ich finančne podporovali, a teda v súčasnosti prežívajú veľmi
ťažké obdobie, či už psychicky, ako aj finančne. Z dôvodu finančnej tiesne, do ktorej sa navrhovateľka

dostala, bola nútená podať predmetný návrh na zvýšenie výživného, nakoľko bez zvýšenej finančnej
podpory povinného z výživného je ohrozená jej príprava na budúce povolanie, nakoľko navrhovateľka
v ďalšom školskom roku bude maturovať a má záujem študovať na vysokej škole, ktoré štúdium je
spojené so zvýšenými finančnými výdavkami. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, povinný z výživného
je zamestnancom obchodnej spoločnosti Lustroj s.r.o., o výške jeho príjmu nemala vedomosť. Matka
navrhovateľkypracujeakoučiteľkanaGymnáziuB.S.Timravy,obajarodičiamajúvyživovaciupovinnosť

lenvovzťahuknavrhovateľke.Medzisvojemesačnévýdavkynavrhovateľkazahrnulamesačnévýdavky
na vedenie domácnosti 65 Eur (na navrhovateľku pripadajúca 1/3 výdavkov domácnosti), strava 5,-Eur
na deň, t. j. 150,-Eur mesačne, hygiena, drogéria, údržba domácnosti 25,-Eur mesačne, výdavky na
oblečenie a obuv 30,-Eur mesačne, školské potreby a učebné pomôcky 20,-Eur, výdavky na šport 10,-
Eur, voľnočasové aktivity (výlety) 30,-Eur mesačne, vreckové 20,-Eur mesačne, ostatné výdavky (záľuby

navrhovateľky, lieky, nákup darčekov počas sviatkov) 40,-Eur. Celkové mesačné výdavky navrhovateľka
vyčíslila v sume 330,-Eur.

2. Povinný z výživného vo vyjadrení zo dňa 15.06.2022 vyčíslil svoje mesačné výdavky v celkovej výške
690,-Eur, medzi ktoré zahrnul výdavky na domácnosť / nájom v sume 240,-Eur, nákup pohonných hmôt

80,-Eur, výživné 90,-Eur, lieky 30,-Eur, hygienické potreby a pracie prostriedky 10,-Eur, telefón, televízor
a internet 15,-Eur, ošatenie 15,-Eur, strava + dietetické potraviny (vzhľadom na nepriaznivý zdravotný
stav povinného) 210,-Eur. Spolu s rozpisom mesačných výdavkov povinný predložil aj potvrdenie o
príjme vystavené zamestnávateľom žalobcu (LUSTROJ s.r.o., IČO: 31 645 992, so sídlom Partizánska
15, 985 11 Halič), z ktorého je zrejmé, že priemerný mesačný príjem povinného z výživného je 651,09

Eur. Povinný z výživného následne podaním zo dňa 13.07.2022 doplnil svoje vyčíslenie mesačných
výdavkov o listinné dôkazy, a to čestné vyhlásenie zo dňa 07.07.2022, v zmysle ktorého pani XXX,XX W.
M. prehlásila, že povinný z výživného sumou 240,-Eur prispieva na spoločné bývanie, pričom celkové
náklady vynaložené na bývanie na adreseXXX,XX XXXX/XX, D. pre trojčlennú domácnosť čina sumu
830,17 Eur a pozostávajú z úveru vo výške 473,37 Eur, paušálnych platieb za vodu 45,-Eur, elektrinu

267,-Eur, poistného 14,80 Eur, satelitného a internetového pripojenia 30,-Eur. Povinný z výživného
zároveň predložil výpis z účtu, z ktorých je zrejmá úhrada faktúr za telefón (Orange) a úhrady výživného
od mesiaca jún 2021 do mesiaca jún 2022 (okrem úhrady za mesiac február 2022). Ďalej povinný
predložil ústrižok poštového poukazu za výživné (úhrada výživného dňa 07.07.2022), potvrdenie od
zamestnávateľa o vykonaní zrážok za stravovanie za obdobie od mesiaca júl 2021 do mesiaca jún 2022

v sumách od 10,-Eur do 20,-Eur mesačne a 6 pokladničných dokladov preukazujúcich nákup pohonných
hmôt, drogérie a liekov.

3. Na pojednávaní dňa 01.08.2022 boli účastníci konania (navrhovateľka ako aj povinný z výživného)
prítomní osobne. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním

návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa zo dňa 17.05.2022, rozsudku Okresného
súduLučenecč.k.XP/XX/XXXX-XXzodňa21.11.2014vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduVBanskej
Bystrici č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.05.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 04.06.2015,
rozpisu mesačných výdavkov povinného rodiča zo dňa 13.06.2022, potvrdenia o príjme povinného
rodiča, vyjadrenia oprávnenej z výživného zo dňa 09.07.2022, potvrdenia o návšteve školy oprávnenej

z výživného zo dňa 06.07.2022, výpisu z účtu matky oprávnenej z výživného, listinných dôkazov
predložené povinným z výživného č.l. 59-69 spisu.

4. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného, ako aj na
skutočnostiach v ňom uvedených. Spochybnila výdavky povinného, pokiaľ ide o výdavky na stravu,

keďže sa stravuje v závodnej jedálni a na obedy mesačne uhrádza sumu 10,- až 20,-Eur, pričom
povinný nepreukázal úhradu zvýšených výdavkov na stravu spočívajúcu v nákupe dietetických potravín.
Povinný bol na pojednávaní zároveň upozornený, že súd nemôže ako účelne vynaložený zohľadniť
jeho výdavok v sume 240,-Eur mesačne ako „nájom“, keďže s pani XX.XX.XXXX, v domácnosti ktorejžije, nemá uzavretú nájomnú zmluvu a v zmysle čestného vyhlásenia zo dňa 07.07.2022 suma 240,-
Eur predstavuje príspevok povinného na spoločné bývanie v trojčlennej domácnosti, pričom súčasťou
výdavkov domácnosti je splátka úveru pani M. v sume 433,37 Eur ako aj výdavky na maloleté dieťa,

ku ktorému povinný z výživného vyživovaciu povinnosť nemá. Preto súd vyňal z výpočtu výdavkov na
vedenie domácnosti len tie výdavky, ktoré priamo súvisia s vedením domácnosti, a to paušálne úhrady
za vodu 45,- Eur, elektrinu 267,- Eur, poistné 14,80 Eur, internet vo výške 30,- Eur, čo spolu činí 356,80
Eur. Z takto vyčíslenej sumy výdavkov na vedenie domácnosti na povinného pripadajúca čiastka vo
výške 1/3 činí 118,93 Eur.

5. Povinný z výživného so zvýšením výživného na sumu, akú navrhovateľka požadovala, nesúhlasil.
Vzhľadom na skutočnosti uvedené navrhovateľkou a súdom navrhol zvýšenie výživného na sumu 140,-
Eur mesačne, s ktorým zvýšením navrhovateľka súhlasila. Trvala však na zvýšení výživného odo dňa
podania návrhu, voči čomu povinný z výživného námietky nemal.

6. Na základe dohody účastníkov konania ohľadne výšky výživného súd vyčíslil sumu zameškaného
výživného pri určení zvýšeného výživného 140,- Eur za mesiac máj, jún, júl, august v sume 200,- Eur.
Povinný z výživného na to požiadal súd o možnosť splatiť zameškané výživné v splátkach po 20,- Eur
mesačne.

7. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

11.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

12. Podľa § 155 a § 156 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú
navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

13. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.14. Naposledy bolo o výživnom na navrhovateľku (v tom čase ešte maloletú) rozhodované rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.05.2015, právoplatným a vykonateľným dňa

04.06.2015, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na (v tom čase) maloletú P. P. zo sumy 49,79
Eur na sumu 90,-Eur mesačne, so splatnosťou výživného vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, s účinnosťou od 01.09.2014.

15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že v konaní bola preukázaná zmena pomerov na

strane navrhovateľky odôvodňujúca zvýšenie výživného. Preto súd na základe skutočností zistených
z podaného návrhu na zvýšenie výživného, listinných dôkazov predložených účastníkmi konania a na
základe dohody účastníkov konania na pojednávaní zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k.
XP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.05.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 04.06.2015 v časti určenia
výšky bežného výživného na navrhovateľku XX,- P. tak, že povinnému z výživného zvýšil vyživovaciu

povinnosť voči navrhovateľke zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 140,- Eur mesačne, so splatnosťou
výživného k rukám navrhovateľky vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred s účinnosťou od mesiaca
máj 2022.

16. Keďže povinný z výživného v čase rozhodovania súdu prispieval na výživu navrhovateľky sumou

90,-Eur mesačne, súd určil zameškané výživné za mesiace máj až august 2022 v sume 200,- Eur (50,-
Eur x 4 mesiacov), úhradu ktorého súd povolil povinnému z výživného XX,- P. zaplatiť v splátkach po 20,-
Eur mesačne, splatných k rukám oprávnenej XXXX P. spolu s bežným výživným, počnúc splatnosťou
výživného za mesiac september 2022 a to pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade
omeškania z ktoréhokoľvek zo splátok z omeškaného výživného.

17. Pokiaľ ide o zvýšenie výživného v ostatnej časti (v časti prevyšujúcej dohodnutú sumu výživného
140,-Eur mesačne) súd návrh navrhovateľky zamietol.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

22. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a
odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.