Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201837
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321201837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: ENERGETIKA TURZOVKA,
s. r. o., so sídlom: Stred 409, 023 54 Turzovka, IČO: 31 619 436 , zastúpený: JUDr. Mgr. Patrícia Mináč
Malicherová, advokátka, so sídlom: Štúrova 37, 023 54 Turzovka, IČO: 52 825 035, proti žalovanej: V..
W. A., T.. A., N.. XX. XX. XXXX, A. B. XXX, XXX XX C., zastúpená zákonnou zástupkyňou - matkou: Y.
A., T.. K., N.. XX. XX. XXXX, A. B. XXX, XXX XX C., HlinHH

o zaplatenie 1.950,- € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.950,- € spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
zo sumy 130,- € od 01. 02. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 03. 2020 do zaplatenia,
zo sumy 130,- € od 01. 04. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 05. 2020 do zaplatenia, zo sumy
130,- € od 01. 06. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 07. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,-
€ od 01. 08. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 09. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od
01. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 11. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01.

12. 2020 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 01. 2021 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 02.
2021 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 03. 2021 do zaplatenia, zo sumy 130,- € od 01. 04. 2021 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.950 € spolu s 5,00 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 130,- € od 01. 02. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 03. 2020 do
zaplatenia, 130,- € od 01. 04. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 05. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01.
06. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 07. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 08. 2020 do zaplatenia,
130,- € od 01. 09. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 10. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01.
11. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 12. 2020 do zaplatenia, 130,- € od 01. 01. 2021 do zaplatenia,
130,- € od 01. 02. 2021 do zaplatenia, 130,- € od 01. 03. 2021 do zaplatenia, 130,- € od 01. 04. 2021
do zaplatenia. V žalobe uviedol, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX nachádzajúceho sa vo

vchode XXX, na X poschodí, v bytovom dome súp. č. XXX postaveného na parcele C-KN č. XXX/
X v okrese Čadca, obci C., k. ú. C., zapísanom na LV č. XXXX. Žalobca je obchodnou spoločnosťou
zapísanom v obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. XXXX/L. Nakoľko
je žalovaná maloletá je v konaní zastúpená matkou. Žalobca ako správca je v zmysle čl. II a III Zmluvy
o výkone správy oprávnený na vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a
iných nedoplatkov. Žalobca v žalobe poukázal na článok III ods. 3 a IV ods. 5 predmetnej

zmluvy. V zmysle zálohového predpisu na výpočet úhrady za používanie bytov a nebytových priestorov
je žalovaná povinná mesačne uhrádzať sumu vo výške 130,- €. Žalovaná v zmysle zálohového predpisu
neuhradila platbu spojenú s užívaním bytu za mesiace: január 2020 - 130,- €, február 2020 - 130,- €,marec 2020 - 130,- €, apríl 2020 - 130,- €, máj 2020 - 130,- €, jún 2020 - 130,- €, júl 2020 - 130,- €,
august 2020 - 130,- €, september 2020 - 130,- €, október 2020 - 130,- €, november 2020 -
130,- €, január 2021 - 130,- €, február 2021 - 130,- €, marec 2021 - 130,- €, spolu: 1.950,-

€. Žalobca žalovanej dňa 20. 04. 2021 zaslal aj Upomienku, ktorú žalovaná neprevzala v
odbernej lehote a teda sa snažil vzniknutú situáciu riešiť zmierlivo a mimosúdnou cestou, na ktorú však
žalovaná nijakým spôsobom nereagovala a do dnešného dňa svoj splatný záväzok neuhradila.
Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila preddavky za mesiace január- december za rok 2020 a za
mesiace január - marec za rok 2021, ktoré mala uhradiť najneskôr do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca, žalobca si voči nej uplatňuje zákonný úrok z omeškania vo výške 5
% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti do zaplatenia.

2. Vzhľadom k tomu, že napriek vykonanému šetreniu sa v priebehu konania nepodaril zistiť skutočný
pobyt žalovanej ani jej matky ako zákonnej zástupkyne, zverejnil súd Oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje za doručenú zákonnej

zástupkyni žalovanej v zmysle § 116 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)
dňom 05. 05. 2022.

3. Podľa § 177, ods. 2 v spojení s § 219, ods. 3 CSP rozhodol súd vo veci bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na

úradnej tabuli súdu dňa 30. 07. 2021 a zvesené dňa 19. 08. 2021, pričom bolo zverejnené i
na webovej stránke súdu.

4. Žalobca predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o výkone správy, Dodatok č. 14 k zmluve o výkone
správy, zálohový predpis, upomienku - výzvu na zaplatenie, doručenku, účtovné listy, z ktorých súd zistil

nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 09. 11. 2007 uzatvorili vlastníci bytov a nebytových priestorov a podieloví spoluvlastníci
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva domu a pozemku bytového domu na
ulici V. Č.. XXX M. C., uvedení a podpísaní v podpisovej doložke tejto zmluvy a žalobca ako správca

Zmluvu o výkone správy, na základe ktorej vlastníci poverili správcu zabezpečením služieb
a tovaru pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, nachádzajúceho sa na ulici V., parcelné
č. XXX/X, katastrálne územie C.. Podľa článku IV Zmluvy o výkone správy sú vlastníci povinní vykonávať
úhrady do fondu prevádzky, údržby, opráv, nákladov, pravidelnými mesačnými preddavkami určenými
správcom. Dňa 31. 05. 2012 podpísal žalobca a matka žalovanej Dodatok č. XX k Zmluve o výkone

správy pre blok XXX/XX zo dňa 09. 11. 2007, podľa ktorého žalovaná ako nový vlastník pristúpila k
Zmluve o výkone správy pre blok XXX/XX. Zo zálohového predpisu na výpočet úhrady
za používanie bytov a nebytových priestorov zo dňa 31. 05. 2012 vyplýva, že zálohové platby boli vo
výške 130,- € mesačne. Z účtovného listu za rok 2020 vyplýva, že mesačné zálohové platby
boli v roku 2020 vo výške 130,- € a žalovaná neuhradila žiadna čiastku, preto nedoplatok za

rok 2020 je vo výške 1.560,- €. Z účtovného listu za rok 2021 vyplýva, že mesačné zálohové platby boli
v roku 2021 vo výške 130,- € a žalovaná neuhradila žiadnu čiastku, preto nedoplatok za mesiace 1, 2
a 3 v roku 2021 je vo výške 390,- €. Listom zo dňa 20. 04. 2021 vyzval žalobca žalovanú
na úhradu nedoplatku za platby spojené s užívaním bytu v celkovej výške 1.950,- € do 30. 04. 2021.

6. Na takto zistený skutkový stav aplikoval súd ustanovenia Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov, najmä § 8a ods. 1, § 8b, ods. 1, ods. 2 a § 10, ods. 1, ustanovenia
Občianskeho zákonníka, najmä § 517, ods. 2 a ustanovenia Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
najmä. § 3, ods.1.

7. Žalobca uplatnený nárok v súlade so svojimi skutkovými a právnymi tvrdeniami v žalobe preukázal čo
dodôvoduivýškypredloženýmilistinnýmidôkazmi.Súdmalpreukázané,žežalovanáneplatilazálohové
platby za dodávky služieb a poplatky za výkon správy vo výške 130 € mesačne od januára 2020 a
nedoplatok žalovanej na zálohových platbách do fondu opráv, zálohových platbách za dodávky služieb
a poplatku za výkon správy bol za obdobie od januára 2020 do marca (vrátane) 2021, t. j. ku dňu 31.

03. 2021 vo výške 1.950,- €. Žalovaná bola v priebehu konania procesne nečinná, žalobcom uplatnený
nárok žiadnym spôsobom nerozporovala a ani súd nezistil žiadne skutočnosti spôsobilé vyvrátiť alebo
spochybniťskutkovéaleboprávnetvrdeniažalobcuozákladeavýškejehonároku. Pretosúdnazáklade
takto zisteného skutkového stavu a na základe predložených listinných dôkazov, v súlade s vyššiecitovanými ustanoveniami Zákona č. 182/1993 Z. z. a Občianskeho zákonníka žalobe ako dôvodnej v
celom rozsahu vyhovel.

8. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s platením žalovanej istiny, v zmysle § 517,
ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca nárok na úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania v
zmysle § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. je 5 % ročne. Preddavkové zálohové platby po 130,-
€ mesačne sú splatné vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti jednotlivých dlžných súm až do zaplatenia.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255, ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech v
plnom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Čadca.

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku
výslovne vzdala.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365, ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.