Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/249/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120229761
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120229761.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X./ mal. N. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Q. XXXX/X, XXX XX V.-L. Y., X./ mal. X. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, XXX
XX V.-L. Y., obaja mal. oprávnení zast.: zákonným zástupcom - matkou: R.. A. T., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Q. XXXX/X, XXX XX V.-L. Y. proti povinnému: K.. N. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U.
XXX/XX, XXX XX V.-L. Y., na vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, vykonávanej

súdnym exekútorom: K.. R.. C. V., so sídlom X. úradu Y. XXXX/X, XXX XX L. W. U., pod sp. zn. XXXEX
XXX/XX, o sťažnosti povinného proti uzneseniu I. súdu F. F. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa XX. mája
XXXX, takto

r o z h o d o l :

L. sťažnosť povinného proti uzneseniu I. súdu F. F. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa XX. mája XXXX
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Vyšší súdny úradník I. súdu F. F. (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp. zn. XXEk/XXX/
XXXX zo dňa XX. mája XXXX rozhodol, že súdny exekútor K.. R.. C. V., so sídlom X. úradu Y. XXXX/
X, XXX XX L. W. U. nie je vylúčený z vykonávania exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp. zn.
XXXEX XXX/XX a na I. súde F. F. pod sp. zn. XXEk/XXX/XXXX.

X. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka povinný podal sťažnosť.

X. Pred samotným vecným preskúmaním napadnutého uznesenia, sudca preskúmal včasnosť podanej
sťažnosti povinným.

X. Podľa § 200 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„X. poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. G. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii
a intervencii sa nepoužijú.

X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporový poriadok (ďalej len „Z.“) proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

X. Podľa § 242 Z. sťažnosť sa podáva v lehote XX dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

X. Podľa § X21 ods. 1 až X Z. lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. N. určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa,

ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovnéhopokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. N. je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

X. Sťažnosťou napadnuté uznesenie nebolo povinnému doručované elektronicky. T. napadnuté
uznesenie prevzal dňa XX. XX. XXXX formou „G. úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou
doručenia k "XXEk/XXX/XXXX uznesenie " čo bola streda, riadny pracovný deň. Od nasledujúceho
dňa povinnému začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie sťažnosti, ktorá uplynula dňa XX. XX.

XXXX, čo bol štvrtok, riadny pracovný deň. W. však povinný sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho
úradníka odoslal elektronicky (cez D.) až dňa XX. XX. XXXX, stalo sa tak po uplynutí pätnásťdňovej
lehoty na podanie sťažnosti.

X. Keďže riešenie oneskorene podanej sťažnosti Z. samostatne neupravuje, sudca pri rozhodovaní
využil zásadu analógie a aplikoval ustanovenia prináležiace konaniu o odvolaní (časť štvrtá, prvá hlava

Z.).

XX. Podľa § 386 písm. a) Z. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

XX. Pretože sudca zo spisu zistil, že sťažnosť povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

bola podaná oneskorene, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením sťažnosť odmietol a to
bez toho, že by preskúmal vecnú správnosť napadnutého uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.