Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200739
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5120200739.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany Hartelovej
a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Táne Rapčanovej, v právnej veci navrhovateľa: Y.
G., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt P., adresa na doručovanie O. XX, XXX XX P. T., Česká
republika, proti manželke navrhovateľa: Y. G., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX, o rozvod
manželstva, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 32Pc/2/2020-23 zo

dňa 26. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

odvolanie navrhovateľa odmieta.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 32Pc/2/2020-23 zo dňa 26. 11. 2020 konanie zastavil a rozhodol,

že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „C. s. p.“), predtým ako skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu

predchádzajúce konanie, skúmal, či bolo odvolanie podané včas, oprávnenou osobou a či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 223 ods. 1 C. s. p. rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

6. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 362 ods. 1 C. s. p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

8. Podľa § 106 písm. a) C. s. p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.9. Podľa § 111 ods. 1 C. s. p. do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,

ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

10. Podľa § 111 ods. 3 C. s. p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

11. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len „zákon
č. 305/2013 Z. z.“), ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a
povinnostiach osôb ukladá orgánu verejnej moci povinnosť vydať alebo doručiť rozhodnutie, žiadosť,
vyjadrenie, stanovisko alebo iný dokument alebo ak ho na ich vydanie oprávňuje, orgán verejnej moci

je povinný túto povinnosť splniť alebo toto oprávnenie využiť vydaním, alebo doručením elektronického
úradného dokumentu; takým vydaním sa považuje táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto
oprávnenie za riadne využité. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté ustanovenia podľa osobitných
predpisov oprávňujúce namietať vady elektronického úradného dokumentu.

12. Podľa § 31a ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a
12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi
modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania
bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická
schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe

prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie
v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca
modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu
podľa odseku 2.

13. Podľa § 31a ods. 6 vety prvej cit. zákona ak ide o doručovanie podľa odseku 1, poštový podnik
potvrdzuje doručenie formou informácie o výsledku doručenia.

14. Podľa § 31a ods. 7 cit. zákona, ak sa podľa osobitného predpisu vyžaduje vytvorenie osobitnej
listinnej písomnosti, potvrdzujúcej doručenie, je táto povinnosť splnená doručením informácie o výsledku

doručenia.

15. Podľa § 31a ods. 9 cit. zákona, ak ide o doručovanie listinného rovnopisu elektronického úradného
dokumentuplatí,žeorgánverejnejmocisiodoslanímelektronickéhoúradnéhodokumentupodľaodseku
1 vyhradil, že poštová zásielka, ktorej obsahom je listinný rovnopis tohto dokumentu, nemá byť vrátená;

poštový podnik takú poštovú zásielku, ak ju nemožno dodať adresátovi, zničí do 30 dní odo dňa
doručenia informácie o výsledku doručenia.

16.Podľa§31aods.10cti.zákona,akpoštovúzásielkuslistinnýmrovnopisomelektronickéhoúradného
dokumentu nemožno dodať adresátovi, na účely doručenia podľa osobitných predpisov sa za deň

vrátenia poštovej zásielky odosielateľovi považuje deň doručenia informácie o výsledku doručovania.

17.Podľa§121ods.2,4,5C.s.p.doplynutialehotyurčenejpodľadnísanezapočítavadeň,keďnastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný

deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. Podľa § 386 písm. a) C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

19. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť. Odvolacia
lehota, ktorá je procesnou lehotou, začína v zmysle § 121 ods. 2 C. s. p. plynúť dňom nasledujúcim po
dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byťvykonané v súlade s právnymi predpismi. Na zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný
deň lehoty na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (spravidla pošta).

20.Preskúmanímspisuodvolacísúdzistil,ženapadnutéuznesenieokresnéhosúdubolonavrhovateľovi
doručené na adresu L. XXX, U., ktorú navrhovateľ uviedol pri podaní návrhu na rozvod manželstva
ako adresu na doručovanie. Dňa 22. 03. 2021 bolo okresnému súdu doručovacím orgánom oznámené
nedoručenie listinnej zásielky z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote (informácia
o doručovaní č. l. 24 spisu). Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania začala

navrhovateľovi plynúť dňa 23. 03. 2021. Posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na utorok
dňa 06. 04. 2021. Navrhovateľ podal odvolanie na pošte dňa 14. 07. 2021, teda po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty na podanie odvolania.

21. Za tejto situácie musel odvolací súd odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu okresného súdu bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario C. s. p.) a bez vecného prejednania podľa

§ 386 písm. a) C. s. p. odmietnuť ako oneskorene podané.

22. Na závere odvolacieho súdu o podaní odvolania po uplynutí zákonom stanovenej lehote nič nemení
ani opätovné doručenie napadnutého uznesenia na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 17. 06. 2021
na navrhovateľom uvedenú adresu v Českej republike (č. l. 26 spisu), ku ktorému doručeniu došlo

dňa 08. 07. 2021. V danom prípade neboli splnené procesné podmienky na opätovné doručovanie
rozhodnutia súdu prvej inštancie, keď súd pri doručovaní rozhodnutia navrhovateľovi na ním uvedenú
adresu pre doručovanie (L. XXX, U.) postupoval v súlade s ust. § 106 písm. a) C. s. p., z ktorého
dôvodu sa zásielka po oznámení doručovateľa o nemožnosti jej doručenia z dôvodu, že si ju adresát
nevyzdvihol, považuje za doručenú. Opakované doručovanie uznesenia o zastavení konania bolo tak

nadbytočné a nemá význam na plynutie odvolacej lehoty. Odvolací súd dodáva, že pokiaľ na strane
navrhovateľa nastala situácia, ktorá mu bránila preberať si zásielky na ním pôvodne uvedenej adrese,
nič navrhovateľovi nebránilo oznámiť súdu novú adresu pre doručovanie, najmä ak navrhovateľ bol sám
iniciátorom konania. Pokiaľ sa tak nestalo, je potrebné doručenie rozhodnutia na ním pôvodne uvedenú
adresu pre doručovanie považovať za riadne doručenie, s ktorým sa spájajú zákonom predpokladané

následky (v danom prípade začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania).

23. Odvolací súd v závere uvádza, že navrhovateľovi nič nebráni podať nový návrh na začatie konania.

24. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p., v spojení s § 58,

§ 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

25. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania. (§ 76 C. m. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 C. s. p.)