Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 17, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207593
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120207593.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: J.. Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, C., zastúpený:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, Nové Zámky, IČO:
36 813 401, proti žalovanej: J.. W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, C., zastúpená: JUDr.
Martina Válková, advokátka, so sídlom Jilemnického 21, Trenčín, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.06.2022 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť

a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca poukázal na to, že strany sporu uzatvorili Dohodu o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorá bola predložená súdu dňa 09.05.2022,
pričom boli splnené všetky podmienky pre späťvzatie žaloby podľa obsahu dohody. Podľa čl. IV. bod
5 dohody žalobca navrhol rozhodnúť o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 06.07.2022 oznámila súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Z čl. IV. bod 5 Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzatvorenej
medzi sporovými stranami vyplýva, že žalobca sa zaviazal do 5 pracovných dní odo dňa povolenia
vkladu vlastníckeho práva vziať späť žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
navrhnúť súdu zastavenie konania s tým, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
2 19C/17/2020

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že žalovaná vyjadrila v zmysle § 146 ods. 2 CSP súhlas so späťvzatím žaloby, súd pri aplikácii

citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že počas konania strany uzavreli mimosúdnu dohodu,
čím odpadol predmet sporu, a z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na
uvedené nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila zastavenie konania,

keďže uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch strán. Späťvzatie žaloby
bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne
len jedna procesná strana. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že z hľadiska
procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako. Ustanovenia Civilného
sporovéhoporiadkutakútosituáciuneriešia.Súdmalzato,ževzmyslečl.4ods.1,2CSPspravodlivému

a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že
v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal. Uvedené napokon korešponduje aj so vzájomnou dohodou strán sporu
v čl. IV. bod 5 Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v zmysle ktorej si žiadna
zo strán nebude uplatňovať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 3 19C/17/2020

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred

súdom prvej inštancie.