Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 22, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoCsp/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120342362
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:6120342362.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Oľgy Mičietovej v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so
sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanému A. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. B. XX, o zaplatenie 420,23 € s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu

Košice-okolie sp. zn. 20Csp/341/2021-106 zo dňa 12.4.2022

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok sp. zn. 20Csp/341/2021-106 zo dňa 12.4.2022
Okresného súdu Košice-okolie a konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvejinštancie(ďalejaj„súd“)rozsudkomžalobuzamietolastranámnáhradutrovkonanianepriznal.

Po vydaní rozsudku žalobca podaním doručeným súdu 9.5.2022 oznámil, že berie žalobu v celom
rozsahu späť, bez udania dôvodu, žiadal aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnemu z účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania. Požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

V prejednávanej veci nastala situácia predpokladaná v ust. § 370 ods. 1, CSP, žalobca vzal žalobu
späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť. Súd prvej
inštancie vyzval žalovaného, aby sa k späťvzatiu vyjadril. Tento si zásielku neprevzal na adrese vedenej
v evidencii obyvateľov SR, preto nastúpila fikcia doručenia zásielky podľa § 111 ods. 3 CSP a vychádza

sa z toho, že k späťvzatiu sa nevyjadril. Odvolací súd preto pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok
a konanie zastavil.

Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací súd
aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP).Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Žalobca nešpecifikoval pre aký dôvod vzal žalobu späť.

Vychádzajúc z obsahu spisu, procesne zastavenie konania zavinil žalobca, keď pristúpil k späťvzatiu

žaloby po rozhodnutí súdom prvej inštancie, ale vzhľadom na to, že žalovanému preukázateľne trovy
konania nevznikli, odvolací súd stranám nepriznal právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu
odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. §
420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených
v ust. § 429 ods. 2 CSP.