Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3Em/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519206439
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519206439.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí: N. D., nar.
XX.XX.XXXX a I. D., nar. XX.XX.XXXX, na návrh oprávneného ako otca - V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XX, H., zastúpeného: N.. Eva Kubaská, advokátka so sídlom Miletičova 3/A, Bratislava,
IČO: 51 569 841, proti povinnej ako matke - V.. F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. cesta 8, H.,
zastúpená: Advokátska kancelára JUDr. Marianna Kuchtová, s.r.o., so sídlom Cintorínska 22, Bratislava,

IČO: 36 854 531, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á povinnosť oprávnenému: V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, H., a povinnej:
V.. F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. cesta 8, H., podrobiť sa psychologickému a sociálnemu
poradenstvu, ktoré sa bude vykonávať v priestoroch právnickej osoby: G. priateľov detí z detských
domovov A. ako dar, občianske združenie, so sídlom D. XX, XXX XX H., v pravidelných týždňových
intervaloch o celkovom počte 15 hodín.

II. Súd u k l a d á povinnosť maloletým deťom: N. D., nar. XX.XX.XXXX a I. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom C. cesta 8, H. a otcovi: V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, H., podrobiť sa
psychologickému a sociálnemu poradenstvu, ktoré sa bude vykonávať v priestoroch právnickej osoby:
G. priateľov detí z detských domovov A. ako dar, občianske združenie, so sídlom D. XX, XXX XX
H., v pravidelných týždňových intervaloch o celkovom počte 30 hodín. Matka je povinná maloletých

riadne pripraviť a odovzdať v priestoroch zariadenie na realizáciu poradenstva a následne po skončení
realizácie hodiny poradenstva si matka maloletých na rovnakom mieste prevezme.

III. Povinná a oprávnený sú povinní rešpektovať pokyny a usmernenia súdom určeného zariadenia na
realizáciu odborného poradenstva.

IV. Súd bude sledovať výkon nariadeného výchovného opatrenia v 2 - mesačných intervaloch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 18.12.2019, sa otec - V.. C. D., ako oprávnený domáha
výkonu rozhodnutia o zverení maloletých detí: N. D. a I. D. do striedavej starostlivosti v zmysle rozsudku
B. súdu Bratislava V, č. k. 17P/322/2013 - 94, zo dňa 16.07.2014, ktorým súd zveril maloleté deti do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, a to tak, že matka vykonáva osobnú starostlivosť o deti
odpiatku16,00hod.nepárnehokalendárnehotýždňakalendárnehotýždňadopiatku16,00hod.párneho

kalendárneho týždňa a otec bude vykonávať osobnú starostlivosť od maloleté deti od piatku 16,00 hod.
párneho kalendárneho týždňa do piatku 16,00 hod. nepárneho kalendárneho týždňa. Miestom prevzatia
maloletých detí je bydlisko odovzdávajúceho rodiča, tzn. v stanovenom čase si matka preberá deti od
otca v mieste jeho bydliska a otec si preberá deti od matky v mieste jej bydliska. Svoj návrh oprávnený
odôvodňuje tým, že mu má matka ako povinná, marí riadny výkon osobnej starostlivosti o maloletého
N. a I. a to od mája roka XXXX. V uvedenom čase obe maloleté deti, ako oprávnený popisuje, mal vo

svojej osobnej starostlivosti oprávnený v nepravidelných intervaloch a to do konca októbra 2019. Od
uvedeného obdobia sa striedavá starostlivosť riadne nerealizuje.2. Súd má jednoznačne za preukázané, že v danej veci je exekučným titulom rozsudok Okresného súdu
Bratislava V, č. k. 17P/322/2013 - 94, zo dňa 16.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a zároveň aj
vykonateľnosť dňa 08.08.2014, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností na čas po rozvode v podobe výkonu striedavej starostlivosti o obe maloleté deti a
to tým, že matka bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatku 16,00 hod. nepárneho
kalendárneho týždňa do piatku 16,00 hod. párneho kalendárneho týždňa a otec od piatku 16,00 hod.
párneho kalendárneho týždňa do piatku 16,00 hod. nepárneho kalendárneho týždňa.
3. Oprávnený a povinná na základe odporúčaní súdu na informatívnom výsluchu zo dňa 05.06.2020

absolvovali mediačné stretnutia, ktoré avšak záverom neprinieslo želateľný výsledok a to obnovenie
striedavej starostlivosti.
4. Z obsahu zápisnice o informatívnom výsluchu zo dňa 07.09.2020, dospel nielen tunajší súd, ale
zároveň samotní rodičia o potrebe zvolenia si odborného poradenstva v akreditovanom zariadení
na to určenom, kedy sa poradenstva zúčastnia zároveň aj obe maloleté deti. Tunajší súd v ten istý
deň telefonicky kontaktoval Úsmev ako dar z dôvodu potreby overenia si voľnej kapacity a súčasne

stanovenia si počtu potrebných hodín na efektívnu spoluprácu s rodinou v týždenných intervaloch.
5. Podľa ust. § 3 ods. 1 Vyhlášky , súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.
1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú
ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

6. Podľa ust. § 3 ods. 2 Vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku
1 súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa oprávneného pri
realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

7. Podľa ust. § 3 ods. 3 Vyhlášky, ak súd zistí, že možno existujúce ospravedlniteľné dôvody podľa
odseku1odstrániťaplnenierozhodnutiadosiahnuťúčasťounasociálnomporadenstve,psychologickom
poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť
neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie podľa prvej vety možno nariadiť po predchádzajúcom
posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má

poradenstvo vykonať.

8. Súd apeluje na oboch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli
záujem svojich maloletých detí ako najvyšší princíp, teda svoje rodičovské práva a povinnosti vykonávali
predovšetkým v ich záujme.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia -
je potrebné, aby obaja rodičia vytvárali svojim deťom, ako aj bezpečie tak aj stabilitu prostredia, v
ktorom sa zdržiavajú, chránili ich duševný a citový vývin, vytvárali im podmienky na vytváranie a rozvoj

vzťahových väzieb s oboma rodičmi, čo sa bez uloženého opatrenia zo strany súdu momentálne zo
strany rodičov nedeje. Odstránením trecích plôch medzi rodičmi uloženým opatrením súdu má súd za
to, že dôjde k bezproblémovému plneniu exekučného titulu aj s ohľadom na záujem detí, ktorých zdravý
fyzický, psychický a sociálny vývin, si vyžaduje empatický prístup obidvoch rodičov. Účelom poradenstva
je najmä eliminovať súčasný stav a poskytnúť nielen rodičom ale najmä maloletým deťom, priestor

na odstránenie prekážok v riadnej starostlivosti oboch rodičov o maloleté deti a zároveň poskytnúť
maloletým možnosť prejaviť svoje pocity a názory bez obáv z konfliktu lojality voči ktorémukoľvek z
rodičov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
trojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p.

a podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. CMP.