Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/576/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121245636
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121245636.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BL Management, s. r. o., Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 44905122, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava-Staré Mesto, IČO:36862711, proti povinnému: H. F., W.: XX.X.XXXX, U. I. XX, XXX XX
Y., zast.: Mgr. Ondrej Barna, advokát, IČO: 52 824 837, so sídlom Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov,
o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 2155,96 eur s prísl., nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 11.02.2021 domáhal od

povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 2155,96 eur spolu s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Svidník, sp. zn. 2C/23/2007 zo dňa 4.9.2007.
Poverením zo dňa 13.03.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 399EX 212/21.

2. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 12.10.2021. Návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 14.06.2022. Návrh na zastavenie exekúcie
súdny exekútor doručil súdu dňa 22.06.2022.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie podanom prostredníctvom právneho zástupcu
žiada o zastavenie exekúcie. Povinný sa vyjadril, že: „Exekucˇny´m titulom je platobny´ rozkaz Okresne

´ho su´du Svidni´k, sp. zn. 2C/23/2007, z 04.09.2007. Na za´klade na´vrhu na vykonanie exeku´cie bolo
vydane´ poverenie na vykonanie exeku´cie azˇ dnˇa 10.03.2021. Na´vrh opra´vnene´ho na vykonanie
su´dnej exeku´cie bol podany´ po viac ako 10 rokov od vydania exekucˇne´ho titulu. Vznášam preto
námietku premlčania a navrhujem z tohto dôvodu exekúciu zastaviť. Zároveň navrhujem, aby do
rozhodnutia o zastavení exekúcie neboli v záujme hospodárnosti exekučného konania vykonávané
ďalšie úkony, keďže možno očakávať, že exekúcia bude zastavená. Na´hradu trov konania nech je opra

´vneny´ zaviazany´ zaplatiť mi na u´cˇet mo^jho pra´vneho za´stupcu.´´

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom zástupcu tak,
že: ,,V danom prípade vymoženia pohľadávky voči Povinnému bolo pôvodné exekučné konanie sp.
zn.: Ex 22025/2009, vedené na exekútorskom úrade JUDr. Halása (následne došlo na základe návrhu
oprávneného k zmene súdneho exekútora na JUDr. Kováčovú, ktorá konanie viedla pod sp. zn.:

EX 367/2020. Súdna exekútorka dňa 17.04.2020 vydala UPOVEDOMENIE O ZASTAVENÍ STAREJ
EXEKÚCIE, podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučnýchkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Oprávnený po
vydaní UPOVEDOMENIA O ZASTAVENÍ STAREJ EXEKÚCIE (EX 367/2020), podal v zákonnej lehote
opätovný návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.155,96 EUR s prísl.

Ak dôjde k zastaveniu „starej exeku´cie“, nedochádza k zániku pohľadávky, na základe čoho má
Oprávnený možnosť po zastavení starej exekúcie opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie, čo
aj spravil Oprávnený a podal opätovne návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko predmetná pohľadávka
Oprávneného, ktorú voči Povinnému eviduje, nebola k dnešnému dňu vymožená v celom rozsahu.
Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov „Ak opra´vneny´ po zastavení starej exeku´cie podľa tohto za´kona poda´
opätovne na´vrh na vykonanie exeku´cie, 8) k na´vrhu na vykonanie exeku´cie musí pripojiť exekucˇny
´ titul, upovedomenie o zastavení starej exeku´cie alebo uznesenie su´du, ktory´m urcˇil, zˇe došlo k
zastaveniu starej exeku´cie podľa § 8 ods. 2, alebo ktory´m su´d zamietol na´mietky alebo ktory´m sa
na´mietky odmietli.“ Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Pohľada´vka vyma´hana´ v starej exeku´cii sa po ukoncˇení

exekucˇne´ho konania podľa tohto za´kona nepremlcˇí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitny´ predpis umozˇnˇuje nariadiť vy´kon rozhodnutia do urcˇitej doby.“ Oprávnený má za to, že
predmetné exekučné konanie, bolo vzhľadom na predložené doklady začaté oprávnene, nakoľko súdny
exekútor v súlade so zákonom a na základe návrhu Oprávneného a predložených listinných dokladov
podal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a exekučný súd po preskúmaní žiadosti

o udelenie poverenia a listinných dokladov vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Oprávnený ďalej
uvádza, že zákon č. 233/2019 Z. z. nie je exekučnou amnestiou, tak ako ho niektorí politici, či média
prezentovali. Tento zákon nie je nástrojom, pomocou ktorého dôjde k zániku dlhov, ktoré povinní majú.
Účelom tohto zákona bolo len odľahčiť súdy od veľkého množstva reštančných exekučných konaní.
Povinnému odporúča Oprávnený nevyhýbať sa plneniu jeho povinnosti, ktorá mu bola uložená zo strany

súdu, predmetnú pohľadávku Oprávneného je potrebné v danom exekučnom konaní uhradiť v celom
jej rozsahu. Predstava dlžníkov, že sa zbavia svojich dlhov zastavením starej exekúcie je vyslovene
mylná. Na tento účel existujú v právnom poriadku Slovenskej republiky inštitúty konkurzného práva a
nie zastavenie exekúcie. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Ak su´d na za´klade opätovne´ho na´vrhu vyda´

poverenie na vykonanie exeku´cie, u´cˇinky u´konov smeruju´cich k zabezpecˇeniu majetku podliehaju
´cemu starej exeku´cii osta´vaju´ zachovane´. Exeku´tor na zˇiadosť dorucˇí exeku´torovi poverene´mu
na za´klade opätovne´ho na´vrhu exekucˇny´ spis.“ S odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
(§ 8 ods. 5) Oprávnený zároveň poukazuje na to, že účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku
podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované, nakoľko zo strany Oprávneného došlo k podaniu

opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný v zastúpení advokátom v Návrhu nepoukázal na
žiadne skutočnosti a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
pre ktoré by exekúcia bola neprípustná a ani neuhradil pohľadávku Oprávneného, a preto Oprávnený
nevidí žiaden zákonný a relevantný dôvod na základe, ktorého by mal exekučný súd predmetné
exekučné konanie zastaviť. Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nesúhlasí s námietkou

premlčania, ktoré Povinný cestou svojho splnomocneného právneho zástupcu vzniesol v podanom
Návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený poukazuje na to, že tak ako pôvodný návrh na vykonanie
exekúcie tak rovnako tak isto aj opätovný návrh na vykonanie exekúcie, na základe ktorého je vedené
predmetné exekučné konanie EX 212/2021, boli podané v zákonnej lehote, na základe čoho vznesená
námietka premlčania nemá oporu v zmysle zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že Povinný vo svojom

Návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená alebo neprípustná,
žiada Oprávnený, aby bol Návrh Povinného na zastavenie exekúcie ako neopodstatnený a nedôvodný
zamietnutý.´´

5. Súdny exekútor sa vyjadril, že návrh na zastavenie exekúcie od povinného bol súdnemu exekútorovi

doručený dňa 14.06.2022, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,

ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

12. Súd preskúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku a zistil, že návrh nebol podaný v zákonnej lehote. Návrh povinného nemá odkladný účinok.
V danej veci súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným. Po oboznámení sa s

obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a s vyjadrením oprávneného, súd dospel
k názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný.

13. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

14. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

15. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ´´Občiansky zákonník
´´), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať
rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i

výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota
na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

16. Podľa § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka, úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch
rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba,

len pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia
alebo po uznaní.17. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

18. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ´´zákon o ukončení niektorých exekučných konaní´´), ak
oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie

exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2,
alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, pohľadávka vymáhaná v starej
exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok;

to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

20. Podľa § 10 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak tento zákon neustanovuje
inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
g).

21. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo

bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa § 8 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, exekučné konanie sa končí
právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky
odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení
starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie
za vrátené.

24. Súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie oneskorene, až po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty (povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 12.10.2021 a návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 14.06.2022). Posledný deň
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie bol dňa 28.10.2021. Povinný preto v návrhu na

zastavenie môže namietať iba také skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej
lehoty. Povinný vo svojom návrhu namietal skutočnosti, ktoré nastali ešte pred uplynutím zákonom
stanovenej 15-dňovej lehoty. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je
predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné
tvrdenie neobsahoval. Návrh na zastavenie exekúcie je teda neúčinný. Dôsledkom nie včasného

predloženia právnych skutočností je zamietnutie návrhu.

25. Aj keby povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnom stanovenej lehote, súd konštatuje,
že povinný neuviedol a nepreukázal žiadny dôvod na zastavenie exekúcie. Pohľadávka oprávneného
nie je premlčaná, pretože počas vedenia ´´starej´´ exekúcie - sp. zn. súdu 3Er/635/2009 premlčacia

doba neplynula, spočívala (dočasne sa zastavila). Spočívania premlčacej doby znamená, že premlčanie
neplynie, ak si veriteľ nárok uplatnil na príslušnom orgáne. Uplatnenie nároku ale nemusí zakaždým
´´skončiť´´ jeho priznaním (resp. vymožením), ale môže nastať skutočnosť, že konanie bude zastavené.
Zákon uvádza, že ak veriteľ riadne pokračuje v uplatnení nároku, tak počas uvedeného obdobia
premlčanie neplynie, ale spočíva. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní stanovuje obdobie,

dokedy si oprávnený musí uplatniť pohľadávky, ktoré boli vymáhané v exekúcii - oprávnený môže
nový návrh na vykonanie exekúcie podať do jedného roka od ukončenia starej exekúcie. Platí, že
oprávnený v „začatom konaní riadne pokračuje“ aj vtedy, ak podá opätovný návrh na vykonanie exekúcie
do jedného roka po ukončení exekučného konania. Oprávnený po zastavení starej exekúcie podalnový návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovenia § 9 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní. Oprávnený iba využil svoje dispozičné právo. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané dňa 17.04.2020 a Oznámenie o ukončení exekučného konania bolo vydané dňa 04.06.2020.

Aj keď exekučný súd nemá vedomosť, kedy presne bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zaslané na Okresný súd Svidník, exekučný súd vedel posúdiť dodržanie 1-ročnej lehoty podľa datovania
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a Oznámenia o ukončení exekučného konania. Súd
konštatuje, že oprávnený podal nový návrh v zákonnom určenej lehote jedného roka (dňa 11.02.2021).
Pohľadávka oprávneného preto nie je premlčaná. Exekučný súd nedopytoval Okresný súd Svidník z

dôvodu hospodárnosti konania, pretože povinný podal návrh na zastavenie exekúcie oneskorene, čo
má za následok zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.

26. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že skutočnosti uvádzané povinným nie
sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinný neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,

ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

27. Povinný žiadal priznať nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

28.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
konania a trovy štátu.

29.Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

30. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodovaním o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

31. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).

32. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

33. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Exekučný súd konštatuje, že povinný v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie nemal úspech
(povinný navrhol exekúciu zastaviť, avšak exekúcia zastavená nebola), preto exekučný súd za
súčasného podporného (subsidiárneho) použitia CSP uplatnil zásadu úspechu vo veci zakotvenú v

ustanovení § 255 CSP a nepriznal povinnému náhradu trov exekučného konania tak, ako je to uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.