Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Tomáš Paranič

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220011552
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220011552.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 17. februára 2021 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený: W.. T. N., nar. X.XX.XXXX v N.,
trvale bytom N., K. č.XXX/XX,

je v i n n ý, ž e

- v Košiciach a inde si od mája 2018 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére Y. N., nar.
XX.X. XXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a výška ktorej mu bola naposledy
určená rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 25P 238/2008 zo dňa 25.2.2009, právoplatným

dňa 30.3.2009, na základe ktorého je povinný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške 85,-
EUR mesačne, túto si však úmyselne riadne neplní a tak za obdobie od mája 2018 do septembra 2019
dlhuje do rúk matky K. N. Z. sumu vo výške najmenej 1.445,-EUR a za obdobie od októbra 2019 až
doposiaľ dlhuje do rúk Y. N. sumu vo výške najmenej 735,-EUR,

- pričom obvinený sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Košice II sp. zn. 3T 33/2018 zo dňa 19.4.2018, právoplatným dňa 29.5.2018, uznaný vinným za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorý mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich

štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm.c/ Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, s
prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Košice II, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho
doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať
odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
sudca uznesením odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.