Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/47/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204896705
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2204896705.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, Bratislava, pobočka Dunajská Streda, Hlavná 32,
Dunajská Streda, proti povinnému: D. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. L. P. XXX, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 26/5, Dunajská Streda, pod spis. značkou EX
74/2004 o vymoženie 232,36 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť trovy exekučného konania vo výške 53,53 € súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Exekučné konanie sa začalo dňa 03.02.2004 na základe exekučného titulu - platobného výmeru

oprávneného č. 2099/1999/1 zo dňa 29.06.1999.

2/ Súd z úradnej činnosti zistil, že uznesením zo dňa 06.08.2018 Okresný súd Trnava pod sp.
zn. 28OdK/140/2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/povinného. Exekútor si uplatnil náhradu
doterajších trov exekúcie v sume 87,34 EUR.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.8/ Súd zo svojej úradnej činnosti a pripojeného rozhodnutia zistil, že na majetok dlžníka/povinného
bol vyhlásený konkurz. V zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii ak bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalej zistil,
že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a teda
pohľadávka vymáhaná v tomto konaní môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe uvedeného súd
z úradnej povinnosti, v zmysle § 57 ods. 2 EP v spojitosti s § 167e ods. 1 ZoKR exekúciu zastavil.

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 87,34 eur, ktorú sumu mu však súd nepriznal v
celom rozsahu, nakoľko exekútor pri výpočte odmeny nepostupoval v súlade s § 14 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Preto mu súd priznal náhradu nevyhnutných trovy
len v minimálnej výške 53,53 eur (odmena vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.

z. v znení od 1.1.2009 + hotové výdavky 11,42 eur + 20%DPH) a na ich náhradu zaviazal v zmysle §
203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.