Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 7, 2011

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/31/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310213767
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8310213767.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne I. T., F.. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníčkou U. F.,

pracovníčkou OS Vranov nad Topľou, o návrhu DSS v Jabloni, o pozbavenie spôsobilosti k právnym
úkonom a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e I. T., F.. XX.XX.XXXX k spôsobilosti k právnym úkonom.

Súd u s t a n o v u j e pre I. T., F.. XX.XX.XXXX za opatrovníka Domov sociálnych služieb v Jabloni.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu v celom rozsahu pri všetkých právnych

úkonoch a vo všetkých záležitostiach pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi a vo vzťahu
k akýmkoľvek iným subjektom, preberať jej
dôchodok, hospodárne s ním nakladať v prospech opatrovankyne, spravovať jej majetok v súlade so
záujmom opatrovankyne a ak nepôjde o bežnú vec, je povinný na nakladanie s majetkom vyžiadať
schválenie súdu.

Opatrovník je povinný prekladať súdu dvakrát do roka, a to do 30.06. a do 31.12. správy o opatrovankyni

a správy o nakladaní s jej majetkom a v lehote do 30 dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovankyne.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku opatrovankyni.

Súd z a v ä z u j e opatrovankyňu I. T. uhradiť na účet tunajšieho súdu na trovách znaleckého
dokazovania 187,23 € ku dňu 31.08.2011.

Žiadny z ďalších účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb v Jabloni podal na tunajšom súde dňa 01.12.2010 návrh, ktorým navrhol, aby
súd pozbavil I. T., F.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a ustanovil jej za opatrovníka DSS
Jabloň.

Svoj návrh odôvodnili tým, že menovaná bola do ich zariadenia prijatá z nemocničného prostredia na
žiadosť Úradu prešovského samosprávneho kraja o bezodkladné poskytnutie sociálnej služby z dôvodu

imobility, potrebe pomoci pri všetkých sebaobslužných úkonoch, starostlivosti o domácnosť a pomoci pri
základných sociálnych aktivitách. Menovaná taktiež vzhľadom na vek a zdravotný stav nie je schopná
reálne posúdiť zmysel svojho konania.Súdvovecinariadilznaleckédokazovanieznalcomzodborupsychiatrieapodanímznaleckéhoposudku
poveril MUDr. Alfonza Porvažníka a to uznesením č.k. 19Ps/31/2010 zo dňa 08.12.2010.

Znalec podal písomný znalecký posudok, v ktorom uviedol, že posudzovaná bola vyšetrená v DSS
Jabloň. Počas vyšetrenia z dôvodu imobility leží v posteli. Dezorientovaná časom, čiastočne miestom
a osobou. Účel a zmysel vyšetrenia nechápe. V pamäti narušené abstraktné myslenie, narušené vyššie
logické operácie, narušená súdnosť a kritickosť. Je prítomné narušenie výkonných funkcií, narušené
adaptačné schopnosti, známky organického poškodenia CNS, organické zmeny osobnosti, sociálna

odkázanosť. Odporúča úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Na pojednávaní konanom dňa 07.02.2011 zástupkyňa navrhovateľa na podanom návrhu trvala,
vzhľadom na zdravotný stav opatrovankyne. Menovaná nedokáže chápať zmysel svojho konania,
potrebuje pomoc zo strany iných osôb, nie je schopná sa sama o seba postarať. Poberá starobný
dôchodok po 252 eur mesačne a príplatok k dôchodku pre bezvládnosť po 22,78 eur mesačne. Z toho

uhrádza poplatok za pobyt v DSS v Jabloni po 180,33 eur mesačne, takže jej zostáva okolo 94,45 eur
mesačne. S jej dôchodkom zatiaľ nakladá jej synovec, ktorý je zrejme jej najbližší príbuzný. Súhlasila,
aby opatrovankyňa bola zaviazaná zaplatiť trovy štátu na znaleckom dokazovaní vo výške 187,23 eur

Opatrovníčka sa pojednávania nezúčastnila.

Dňa 22.12. 2010 bol vypočutý znalec, ktorý sa vyjadril, že vzhľadom k tomu, že posudzovaná trpí
organickou poruchou ťažkého stupňa, ktoré ju robia odkázanou na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní
základných životných potrieb, odporúča úplné pozbavenie spôsobilosti k právnym úkonom. Nepovažuje
za vhodné ani potrebné posielať posudzovanej predvolanie na súdne pojednávanie, ani doručovať jej

výsledok súdneho rozhodnutia, nie je schopná primerane chápať zmysel súdneho konania.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods.1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony šlo.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 94 ods.4 O.s.p., ak sa má podľa rozsudku plniť z finančných prostriedkov, s ktorými hospodári
súd, účastníkom konania je v tejto časti aj štát, za ktorý koná príslušný súd.

Súd po vykonanom dokazovaní, predovšetkým po oboznámení sa s písomným posudkom a s

vyjadrením sa znalca dospel k záveru, že návrh na pozbavenie spôsobilosti I. T. k právnym úkonom je
dôvodný, preto tomuto návrhu vyhovel podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň jej v súlade
s ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 189a a § 192 O.s.p. ustanovil za opatrovníka DSS v Jabloni
j a vymedzil rozsah ich opatrovníckych práv a povinností.

Zo znaleckého posudku vyplýva, že I. T. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, preto
súd podľa § 189 O.s.p. rozhodol, že jej rozsudok nebude doručený.Otrováchkonaniaštátusúdrozhodolpodľa§191ods.1O.s.p.,tak,žepriznalštátunáhradutrovkonania,
ktoré pozostávajú z trov znaleckého dokazovania, pretože opatrovankyňa poberá dôchodok, ako aj
príplatok k dôchodku, z ktorých je schopná trovy štátu uhradiť.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a). O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozsudku
odvolanie, toto právo podať odvolanie nemajú.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3,O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha podľa § 205 ods. 1, O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.