Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 15, 2010

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/474/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310212491
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2010:8310212491.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne A. C., X.. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom
Domovom sociálnych služieb v Jabloni , Jabloň č. 78, 067 13 Jabloň, za účasti E. C.Č X.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E.ň.čXX, o návrhu Domova sociálnych služieb v Jabloni o ustanovenie kolízneho
opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pre A. C., X.. XX.XX.XXXX ustanovuje za kolíznu opatrovníčku pani E. Č., X.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom E. XX, na uzatvorenie Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a na uzatváranie dodatkov k Zmluve
o poskytovaní sociálnej služby.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb Jabloň podal na tunajšom súde dňa 03.11.2010 návrh na ustanovenie

kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu A. C., ktorým navrhol, aby súd pre ňu ustanovil za kolízneho
opatrovníka p. E. Č. na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, vrátane dodatkov k tejto
zmluve.

Svoj návrh odôvodnil tým, že opatrovankyňa A. C., X.. XX.XX.XXXX, bola Okresným súdom v
Humennom pozbavená spôsobilosti k právnym úkonom na základe rozsudku č. X.-XX zo dňa

10.09.1991. Na základe uznesenia Okresného súdu Humenné č. J. B. dňa 27.12.1991 bol A. C.
ustanovenýzaopatrovníkaDomovsociálnychslužiebvJabloni.Poskytovateľsociálnejslužbyjepovinný
uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna služba v zariadení pre
fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.

Obyvateľka Domova sociálnych služieb v Jabloni, A. C. je pozbavená spôsobilosti k právnym úkonom a

za opatrovníka jej bol ustanovený Domov sociálnych služieb v Jabloni, preto nemôže uzatvoriť a prevziať
zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, taktiež uzatvoriť a prevziať dodatky k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby za A. C., pretože by tým došlo k stretu záujmu.

Na pojednávaní konanom dňa 15.11.2010 zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že trvajú na podanom
návrhu, z dôvodov uvedených v písomnom návrhu.

Pani E. Č. sa na tomto pojednávaní vyjadrila, že súhlasí s podaným návrhom.

Podľa § 74 ods. 2 písm.c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení, poskytovateľ
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna
služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 146 ods.1 písm. a O.s.p., žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ako konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Nakoľko sa zástupkyňa Domova sociálnych služieb v Jabloni a p. E. Č., ktoré boli prítomné na
pojednávaní, pri vyhlásení uznesenia, vzdali proti uzneseniu odvolania, uznesenie neobsahuje ďalšie
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na

Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozhodnutiu
odvolanie, toto právo podať odvolanie nemajú.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3, O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha podľa § 205 ods.1, O.s.p.