Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 20, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/4225/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121563357
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Timková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121563357.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnej: A. S., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. Z. Ú.P. XXXX/XXXX, XXX XX O. - W. Q., o vymoženie 2235,61Eur, vedenej súdnym exekútorom:
Mgr. Miroslavom Luptákom, so sídlom exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 076
627, pod číslom 393EX 21/22, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v zmysle § 61k ods.1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
10.12.2021, v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

doplnení niektorých zákonov, domáhal od povinnej vymoženia sumy 2235,61 Eur s prísl., a to na základe
exekučného titulu - Platobný výmer vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a. s., dňa 26.11.2004,
č. 2631/2004/1, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.01.2005 a vykonateľnosť dňa 25.01.2005 (ďalej
len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 11.01.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Miroslava Luptáka, so sídlom exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, IČO:

36 076 627, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 393EX 21/22.
3. Súdny exekútor dňa 07.03.2022 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie.
Povinnej bolo dňa 08.02.2022 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinná doručila návrh na
zastavenie exekúcie na exekútorský úrad dňa 11.02.2022.
4. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že sa chce odvolať voči tejto pohľadávke,
nakoľko bola vymáhaná už súdnou exekútorkou JUDr. J.. Zároveň povinná uviedla, že pohľadávka bola

vyplatená mesačnými splátkami od 29.10.2015 - 15.12.2016 plus trovy exekúcie, ktoré boli vyplatené
na exekútorskom úrade. O uvedenej skutočnosti povinná predložila výpis s platbami.
5. K podaniu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, a to svojim podaním zo dňa 01.03.2022. Oprávnený
uviedol, že oprávnenému neboli počas exekučného konania EX 1273/2005 poukázané žiadne platby.
Vzhľadom k tejto skutočnosti má oprávnený za to, že sa k podaniu povinnej nemôže vyjadriť a navrhuje,
aby oprávnenosť tvrdení povinnej preveril súd.

6. Poverený súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol skutočnosti týkajúce
sa doručovania upovedomenia o začatí exekúcie. Poverený súdny exekútor sa bližšie k návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie nevyjadril.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto súd sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinnej uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

12. Povinnej bolo dňa 08.02.2022 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinná doručila návrh
na zastavenie exekúcie na exekútorský úrad dňa 11.02.2022. Povinná podala návrh na zastavenie
exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností, ktoré mohla ku dňu podania návrhu v
rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má
odkladný účinok.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
14. Súd ešte pred samotným vyjadrením sa k návrhu na zastavenie exekúcie povinnej, považuje
za potrebné uviesť skutočnosti, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu. V danom exekučnom konaní mal
súd za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.12.2021, na podklade
exekučného titulu, pre ktorý už bola vedená exekúcia súdnym exekútorom: JUDr. G. J., Exekútorský

úrad Trnava pod EX 1273/2005 (pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie vydané Okresným súdom
Trnava sp. zn. 19Er/240/2005), pričom stará exekúcia bola v zmysle § 2 odsek 1 písmeno a) ZoUNEK
zastavená a exekučné konanie bolo ukončené dňa 17.03.2020. V danom prípade teda išlo o návrh na
vykonanie exekúcie tzv. repodaj, v rámci ktorého si môže oprávnený uplatniť svoje pohľadávky voči
povinnému opätovne. Oprávnený túto skutočnosť (že ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie v

zmysle ZoUNEK) uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie, a to v časti H) Vyhlásenia a návrh. Zároveň k
návrhu na vykonanie exekúcie okrem iných príloh predložil aj upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 07.10.2020, sp. zn. EX 21273/2005; a oznámenie o
ukončení exekučného konania zo dňa 16.12.2020, sp. zn. EX 21273/2005. Uvedené dokumenty boli
vyhotovené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, ktorý bol ustanovený ako nástupca JUDr. J..

Z upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal súd za preukázané, že výška vymoženej pohľadávky
v rámci starej exekúcie bola nulová.
15. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu,
že uvedenú pohľadávku zaplatila ešte v pôvodnej exekúcii, o čom povinná súdu predložila výpis z
účtu. Súd vo vzťahu k tomuto tvrdeniu povinnej považoval za potrebné oboznámiť sa aj so spisom

vedenom v rámci starej exekúcie na exekútorskom úrade JUDr. J.. Súd vlastnou činnosťou zistil, že
JUDr. G. J. bola rozhodnutím ministra spravodlivosti č. 39473/2018/152 zo dňa 04.06.2018, v spojení
s rozhodnutím ministra spravodlivosti na návrh osobitnej komisie č. 39473/2018/152-RK z 22.08.2018,
odvolaná z funkcie súdnej exekútorky. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2018, čím došlo
k zániku výkonu funkcie súdnej exekútorky v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Za

náhradníka JUDr. G. J. vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Petra
Juhása, so sídlom Exekútorského úradu Matuškova 1, Trnava, ktorý prevzal aktívne exekučné spisy
JUDr. J.. Súd preto vo vzťahu k posúdeniu dôvodnosti podaného návrhu na zastavenie exekúcie, vyzval
súdneho exekútora JUDr. Juhása (ako náhradníka) dňa 17.06.2022, aby súdu predložil kompletnýlistinný spis č. EX 21273/2015 (pôvodne spis EX 1273/2015). Dňa 23.06.2022 bol súdu doručený
spis, pričom súdny exekútor JUDr. Juhás uviedol, že tento spis prevzal dňa 28.09.2018 bez fin.
prostriedkov, resp. fin. prehľadu. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom mal za preukázané,

že v pôvodnom exekučnom konaní bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie dňa 26.01.2006,
pričom uvedený dlh je potrebné zaplatiť na príslušný účet v DEXIA banke (XXXXXXXXXX/XXXX) na
variabilný symbol 1273/2005 (ďalej len ako „VS“). Súd nemal zo spisu súdnej exekútorky preukázané,
že by došlo čo i len k čiastočnej úhrade resp. vymoženiu pohľadávky. Povinná však vo vzťahu k svojmu
tvrdeniu, že pohľadávka oprávneného bola zaplatená predložila súdu Výpis z účtu (pohyby na účte)

za obdobie od 01.10.2015 do 31.10.2017. Z uvedeného výpisu mal súd za preukázané, že platby,
ktoré sa nachádzajú na uvedenom výpise boli uskutočnené na VS 12732005. Tieto platby odchádzali
v pravidelných mesačných splátkach, pričom súhrnne tieto platby predstavujú sumu 2500,44 Eur. Súd
teda aj napriek absencii listinných dôkazov z exekútorského spisu, mal za nesporne preukázané, že
povinná si svoju povinnosť vyplývajúcu jej z exekučného titulu splnila ešte počas starej exekúcie, a
preto tu nie je dôvod, aby bola na túto pohľadávku vedená exekúcia. Súd má teda za to, že po vydaní

exekučného titulu nastali také skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a teda došlo k jeho
splneniu, resp. vymoženiu v rámci starej exekúcie. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti exekúciu v
celom rozsahu zastavil.
16. Taktiež súd vo vzťahu k uvedeným skutočnostiam uvádza, že pokiaľ oprávnený v rámci starej
exekúcie neobdržal od pôvodnej súdnej exekútorky žiadnu platbu, nemožno toto konanie súdnej

exekútorky pričítať povinnej, ktorá si v rámci starej exekúcie riadne splnila svoje povinnosti a mala za
to, že vymáhanú pohľadávku uhradila. Podľa súdu by nebolo spravodlivé, pokiaľ by povinná musela
v dôsledku zrejme nezákonného postupu pôvodnej súdnej exekútorky duplicitne hradiť oprávnenému
pohľadávku priznanú exekučným titulom. V danom prípade má tak oprávnený možnosť domáhať sa voči
pôvodnej súdnej exekútorke v sporovom konaní náhrady škody titulom zodpovednosti za škodu podľa

Exekučného poriadku, čo je však na zvážení oprávneného.
17. Súd vychádzal pri rozhodovaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo skutočností a dôkazov,
ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinnej na zastavenie
exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov je dôvodný. Súd preto exekúciu v celom rozsahu podľa
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil. (I.výrok)

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu
19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
22. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.
23. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
24.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
25. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

26. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.
27. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastaneiný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.
28. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
29.Podľa§199cods.2Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkuoprávnenéhopredzačatím

exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.
30. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.
31. Súd pri zastavení exekúcie rozhodoval aj o trovách súdneho exekútora, ktoré mu prináležia v zmysle

Exekučného poriadku a Vyhlášky.
32. Súd postupoval v zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky, a teda, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do
uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych
výdavkov 50% zo sumy 60 Eur (§ 22 ods.1 Vyhlášky). V prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane

z pridanej hodnoty, jeho odmena a náhrada výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. V danom
prípade táto suma predstavuje sumu 6 Eur (20% z 30 Eur). Súd má teda za to, že súdnemu exekútorovi
pri zastavení exekúcie v tomto prípade prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 36 Eur (s DPH).
33. Čo sa týka platenia trov súdneho exekútora, v zásade platí, že tieto trovy v zásade znáša povinný.
Avšak ak dôjde k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu, pričom zastavenie treba pričítať oprávnenému

(oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie), trovy súdneho exekútora hradí oprávnený. Rovnako
hradí oprávnený trovy súdneho exekútora aj v prípade zastavenia exekúcie na základe exekútorom
vydaného upovedomenia, teda v prípadoch, kedy nemožno povinného zaviazať na úhradu trov, pretože
zomrel alebo zanikol bez právneho nástupcu, je nemajetný, nezavinil zastavenie exekúcie a iné. Súd
preto považoval za potrebné vyriešiť otázku náhrady trov voči súdnemu exekútorovi. Súd v danom

prípade má za to, že návrh na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného bol v čase jeho podania
podaný nedôvodne. Povinná v čase začatia exekučného konania si svoju povinnosť tak, ako jej to
stanovil exekučný titul, splnila. Preto súd zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
súdneho exekútora vo výške 36, 00 Eur, pozostávajúcu z náhrady výdavkov vo výške 30,00 Eur a 20
% DPH vo výške 6,00 Eur. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.